Αναδημοσίευση από το RProject.gr
του Ηλία Ιωακείμογλου
Παρόλο που εξετάσαμε τη διαδικασία παραγωγής κάτω από δύο διαφορετικές οπτικές γωνίες 1) ως εργασιακή διαδικασία και 2) ως διαδικασία αξιοποίησης, εννοείται ωστόσο ότι πρόκειται για μια μοναδική και αδιαίρετη εργασιακή διαδικασία. Δεν εργαζόμαστε δύο φορές, μια φορά για να δημιουργήσουμε χρήσιμο προϊόν, δηλαδή μια αξία χρήσης, μετασχηματίζοντας τα μέσα παραγωγής σε προϊόντα, και μια δεύτερη φορά για να δημιουργήσουμε αξία και υπεραξία, για να αξιοποιήσουμε την αξία». Καρλ Μαρξ, «Αποτελέσματα της άμεσης διαδικασίας παραγωγής»
Έχει, άραγε, νόημα να συζητήσουμε σήμερα για την παραγωγική ανασυγκρότηση, σήμερα που οι δικές μας πολιτικές δυνάμεις, είτε αυτές που αποχώρησαν από τον μεταλλαγμένο ΣΥΡΙΖΑ και ηττήθηκαν στις εκλογές είτε αυτές που υιοθέτησαν την αποχή ως πολιτική στάση, βρίσκονται πιο μακριά όσο ποτέ από την κυβερνητική εξουσία; Μια τέτοια συζήτηση έχει νόημα, επειδή αναφέρεται στη γενική πολιτική κατεύθυνση που θα πάρει το υπό κατασκευή αριστερό ριζοσπαστικό μέτωπο, ήδη από την πρώτη στιγμή της ύπαρξής του, στα ζητήματα που αφορούν την εργασία, την παραγωγή και τους θεσμούς που τη συνοδεύουν.
Η γενική πολιτική κατεύθυνση έχει, μέχρι στιγμής, εκφραστεί με τον όρο της «παραγωγικής ανασυγκρότησης», που είναι ένας όρος ο οποίος νοείται με πολλούς τρόπους. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι είναι μια περιγραφική έννοια χωρίς θεωρητικές αξιώσεις, μια έννοια «ορφανή», επειδή δεν εντάσσεται σε ένα σύστημα εννοιών αυστηρά ορισμένων και λογικώς αλληλεξαρτώμενων. Δεν είναι μια αφηρημένη έννοια, αλλά μια θολή, ακαθόριστη έννοια, ένα κενό κέλυφος που μπορεί ο καθένας να γεμίσει με περιεχόμενο της αρεσκείας του. Για παράδειγμα, πλήθος διαρθρωτικών αλλαγών που πραγματοποίησε η κυβέρνηση Σαμαρά με τη βοήθεια της τρόικας ήδη από το 2012, ξεκινώντας από τους νόμους για τις ακτές και τις χρήσεις γης, τις συγχωνεύσεις και εξαγορές εταιρειών (στις τράπεζες, ασφάλειες, κατασκευές, αερομεταφορές, τηλεπικοινωνίες, τηλεοπτικά κανάλια κ.λπ.), τις ιδιωτικοποιήσεις, τις αλλαγές στον τομέα της ενέργειας, τον μαζικό τουρισμό και την εξορυκτική μανία, έως το γενικευμένο dumping (εργασιακό, φορολογικό, περιβαλλοντικό κ.λπ.), και άλλα τόσα ακόμα, κάλλιστα μπορούν να χαρακτηριστούν «παραγωγική ανασυγκρότηση». Το ίδιο θα ισχύσει κατά τα επόμενα χρόνια και για την παραγωγική ανασυγκρότηση που θα επιχειρήσει ο μεταλλαγμένος ΣΥΡΙΖΑ.
Η γενική πολιτική κατεύθυνση έχει, μέχρι στιγμής, εκφραστεί με τον όρο της «παραγωγικής ανασυγκρότησης», που είναι ένας όρος ο οποίος νοείται με πολλούς τρόπους. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι είναι μια περιγραφική έννοια χωρίς θεωρητικές αξιώσεις, μια έννοια «ορφανή», επειδή δεν εντάσσεται σε ένα σύστημα εννοιών αυστηρά ορισμένων και λογικώς αλληλεξαρτώμενων. Δεν είναι μια αφηρημένη έννοια, αλλά μια θολή, ακαθόριστη έννοια, ένα κενό κέλυφος που μπορεί ο καθένας να γεμίσει με περιεχόμενο της αρεσκείας του. Για παράδειγμα, πλήθος διαρθρωτικών αλλαγών που πραγματοποίησε η κυβέρνηση Σαμαρά με τη βοήθεια της τρόικας ήδη από το 2012, ξεκινώντας από τους νόμους για τις ακτές και τις χρήσεις γης, τις συγχωνεύσεις και εξαγορές εταιρειών (στις τράπεζες, ασφάλειες, κατασκευές, αερομεταφορές, τηλεπικοινωνίες, τηλεοπτικά κανάλια κ.λπ.), τις ιδιωτικοποιήσεις, τις αλλαγές στον τομέα της ενέργειας, τον μαζικό τουρισμό και την εξορυκτική μανία, έως το γενικευμένο dumping (εργασιακό, φορολογικό, περιβαλλοντικό κ.λπ.), και άλλα τόσα ακόμα, κάλλιστα μπορούν να χαρακτηριστούν «παραγωγική ανασυγκρότηση». Το ίδιο θα ισχύσει κατά τα επόμενα χρόνια και για την παραγωγική ανασυγκρότηση που θα επιχειρήσει ο μεταλλαγμένος ΣΥΡΙΖΑ.
Επειδή εμείς έχουμε ριζικά διαφορετικό προσανατολισμό σε σχέση με τις μνημονιακές κυβερνήσεις και τους ευρωπαϊκούς θεσμούς, δεν είναι σοφό να χρησιμοποιούμε ως δείκτη των προθέσεών μας έναν όρο που δεν χαράσσει βαθιά διαχωριστική γραμμή έναντι των πολιτικών αντιπάλων μας. Εκκρεμεί, λοιπόν, μια θεωρητική και πολιτική δουλειά για την αντικατάσταση του όρου της «παραγωγικής ανασυγκρότησης» με κάποιον άλλον, αντάξιο των προσδοκιών και των ριζοσπαστικών προθέσεων όσων αναφερόμαστε στο σοσιαλισμό ή έστω στην αντικαπιταλιστική πολιτική δράση και όχι απλώς στην οικονομική ανάπτυξη.
Δύο λανθασμένες ιδέες
Η αμέλεια με την οποία χρησιμοποιήθηκε, και δυστυχώς καθιερώθηκε, ο όρος της «παραγωγικής ανασυγκρότησης» σχετίζεται με δύο λανθασμένες ιδέες που έρχονται από την ιστορική μας ιδεολογική παράδοση.
Η πρώτη λανθασμένη ιδέα μάς έρχεται από τη θεωρία που επικράτησε στη ΕΣΣΔ και στη συνέχεια σε όλη την κομουνιστική παράδοση ότι η ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων (που σ’ εμάς έχει πάρει το όνομα της παραγωγικής ανασυγκρότησης) είναι ο παράγοντας εκείνος που ανοίγει το δρόμο στις κοινωνικές αλλαγές, που θέτει σε κατάσταση κρίσης τις παλιές σχέσεις παραγωγής και φέρνει τις νέες. Πρόκειται για αντίληψη πρωτοκαθεδρίας των παραγωγικών δυνάμεων,(1) που αποτελούν υποτίθεται αυτόνομο παράγοντα κοινωνικής ευημερίας, και ως εκ τούτου η ανάπτυξή τους προέχει και προηγείται κάθε άλλης προσπάθειας. Η αντίληψη αυτή οδηγεί στην άκριτη χρήση των εννοιών «παραγωγή», «βιομηχανία», «επιστήμη», χωρίς να λαμβάνει υπόψη της την έννοια του τρόπου παραγωγής, δηλαδή της ενότητας των παραγωγικών δυνάμεων(2) με τις παραγωγικές σχέσεις (υπό την κυριαρχία των παραγωγικών σχέσεων).
Έχει έτσι παραμεριστεί η καλύτερη των θεωρητικών παραδόσεών μας, σύμφωνα με την οποία η παραγωγή έχει επιθετικό προσδιορισμό, είναι κεφαλαιοκρατική παραγωγή, είναι δηλαδή ταυτοχρόνως παραγωγή και αναπαραγωγή των βασικών κοινωνικών σχέσεων της καπιταλιστικής κοινωνίας. Με πιο απλά λόγια, όταν εργαζόμαστε, στον καπιταλισμό, η ίδια η εργασία μας πραγματοποιείται με τέτοιο τρόπο ώστε παράγει και αναπαράγει τις συνθήκες της εκμετάλλευσής μας,(3) τις συνθήκες της εκχώρησης ενός μέρους της αξίας που παράγουμε στον κεφαλαιοκράτη, τις συνθήκες της υποταγής μας στο δεσποτισμό του εργοδότη και στο δικαίωμά του να διευθύνει και να οργανώνει εκείνος την παραγωγή, να επιβλέπει και να ελέγχει την εργασία μας και να ρυθμίζει την ικανότητά μας να θέτουμε σε κίνηση τα μέσα παραγωγής, να ιδιοποιείται τις γνώσεις και δεξιότητες που αποκτήσαμε μέσα στην παραγωγή, να κατατεμαχίζει την εργασία μας για να μπορεί να την ελέγχει, να αναρτά στην πόρτα της επιχείρησης την πινακίδα «απαγορεύεται η είσοδος στους μη έχοντες εργασία» και να αφήνει απέξω ακόμη και τα πιο βασικά κοινωνικά μας δικαιώματα. Τις θέλουμε, άραγε, άθικτες τις συνθήκες αυτές; Εάν όχι, δεν μπορούμε πια να μιλάμε για παραγωγική ανασυγκρότηση χωρίς να μιλάμε για τις παραγωγικές σχέσεις, δηλαδή τις σχέσεις που έχουν οι εργαζόμενοι μεταξύ τους και με «την ιεραρχία» στους χώρους παραγωγής, τις σχέσεις που έχουν με τα μέσα παραγωγής που θέτουν σε κίνηση, το δεσποτισμό του εργοδότη, τη διεύθυνση και τον έλεγχο της εργασίας –σε τελευταία ανάλυση δεν μπορούμε να μη μιλάμε για τις σχέσεις ιδιοκτησίας (σχέσεις κυριότητας και νομής).(4)
Εξάλλου, επειδή «δεν εργαζόμαστε δύο φορές, μια φορά για να δημιουργήσουμε χρήσιμο προϊόν, δηλαδή μια αξία χρήσης, μετατρέποντας τα μέσα παραγωγής σε προϊόντα, και την άλλη φορά για να δημιουργήσουμε αξία και υπεραξία», δεν μπορούμε να διαχωρίσουμε την παραγωγική ανασυγκρότηση από τις παραγωγικές σχέσεις, ούτε μπορούμε να κάνουμε πολιτική πρώτα με τη μία (την ανασυγκρότηση των παραγωγικών δυνάμεων) και μετά, σε κάποιο απροσδιόριστο (αντικαπιταλιστικό ή σοσιαλιστικό) μέλλον, με την άλλη (τις σχέσεις παραγωγής).
Είναι πικρή η διαπίστωση ότι οι πολιτικοί μας αντίπαλοι δεν κάνουν το ίδιο λάθος: H μνημονιακή πολιτική επιχειρεί εκ νέου ρύθμιση των κοινωνικών σχέσεων όχι μόνο έξω από τις επιχειρήσεις, αλλά και στο εσωτερικό τους αλλάζοντας τον τρόπο με τον οποίο ο κεφαλαιοκράτης δικαιούται να καταναλώνει τις γνώσεις μας και τις δεξιότητές μας για να αξιοποιήσει το κεφάλαιό του. Απέναντι σε αυτή τη δική τους ταξική παραγωγική ανασυγκρότηση, εμείς θα συνεχίσουμε να μιλάμε, άραγε, για παραγωγική ανασυγκρότηση γενικά, αφήνοντας έξω από το παιχνίδι τις παραγωγικές σχέσεις, το πλέγμα των κοινωνικών σχέσεων που υφαίνονται μέσα στην παραγωγή;
Επείγει, λοιπόν, όταν μιλάμε για παραγωγική ανασυγκρότηση, να μιλάμε και για την ειδίκευση και την ποσότητα της εργατικής δύναμης που υφίσταται την καπιταλιστική εκμετάλλευση, τη σύνθεση των εργαζόμενων τάξεων, τις μορφές της οργάνωσης της εργασίας και της κεφαλαιοκρατικής εξουσίας στο εσωτερικό των επιχειρήσεων, στο ρόλο, στο μέγεθος και τη σημασία των μισθωτών που πλαισιώνουν τους άμεσους παραγωγούς, ώστε να διασφαλίζεται η κοινωνική αναπαραγωγή του συστήματος, στις μορφές της κυρίαρχης ιδεολογίας στους χώρους παραγωγής, στο ρόλο και τις κατευθύνσεις του εκπαιδευτικού μηχανισμού που παράγει τις στρατιές των εκμεταλλευομένων, στις σχέσεις ιδιοκτησίας επί των επιχειρήσεων, στο θεσμικό πλαίσιο της αγοράς εργασίας και του χρήματος, και άλλα τόσα ακόμα, διότι αυτά αποτελούν –εκτός των άλλων– και πεδία συνειδητής παρέμβασης των πολιτικών αντιπάλων μας.
Η αμέλεια με την οποία χρησιμοποιήθηκε και καθιερώθηκε ο όρος της «παραγωγικής ανασυγκρότησης», σχετίζεται και με μια δεύτερη λανθασμένη ιδέα, σύμφωνα με την οποία δεν μπορούμε να θίξουμε τον πυρήνα του συστήματος, δηλαδή τις παραγωγικές σχέσεις, παρά μόνο εάν φροντίσουμε πρώτα να αποκτήσει η χώρα ένα ισχυρό παραγωγικό σύστημα το οποίο θα μπορεί εν συνεχεία να αντέξει τις απαιτήσεις μας για αλλαγές στις κοινωνικές σχέσεις της παραγωγής και στη διανομή του προϊόντος. Η παραγωγική ανασυγκρότηση (δηλαδή η ανασυγκρότηση των παραγωγικών δυνάμεων) εμφανίζεται έτσι ως ένα ιστορικό στάδιο που θα πρέπει να διαβούμε τώρα για να μπορούμε στη συνέχεια να βαδίσουμε προς κοινωνικές αλλαγές. Η δε αύξηση του ΑΕΠ σε στέρεες και μόνιμες βάσεις εμφανίζεται ως η προϋπόθεση για αυξήσεις των μισθών και των κοινωνικών δαπανών. Ωστόσο, όπως δείχνουν πρόσφατες οικονομετρικές μελέτες,(5) η αποκατάσταση του εισοδηματικού μεριδίου της εργασίας και του κοινωνικού κράτους μπορούν να μετατραπούν σε προϋποθέσεις για τη μεγέθυνση του ΑΕΠ, των επενδύσεων και της μείωσης της συμμετοχής της άρχουσας τάξης στο «μέρισμα της ανάπτυξης», τουλάχιστον μεσοπρόθεσμα.
Εκτός αυτού, η αντίληψη «πρώτα ανασυγκρότηση των παραγωγικών δυνάμεων και μετά κοινωνικές αλλαγές» παραβλέπει και τη σημερινή ιστορική συγκυρία, που είναι η κρίση πολιτικής ηγεμονίας της αστικής τάξης(6) ακόμη και μετά τη μετάλλαξη του ΣΥΡΙΖΑ. Όταν υπάρχει κρίση πολιτικής ηγεμονίας, οι εργαζόμενες τάξεις δεν μπορούν να στοχεύουν σε τίποτα λιγότερο από την κατάληψη της κυβερνητικής εξουσίας. Οι ίδιες οι εργαζόμενες τάξεις πρέπει να γίνουν οι ηγετικές δυνάμεις της χώρας, να πραγματοποιήσουν αυτές οι ίδιες την παραγωγική αναδιάρθρωση που χρειαζόμαστε, να διευθύνουν και να οργανώσουν την παραγωγή σε αντικαπιταλιστική και σοσιαλιστική κατεύθυνση. Κάθε επιχείρηση που εγκαταλείπεται από τα αφεντικά, πρέπει να περνάει στα χέρια των εργαζομένων για να υπάρξει προώθηση νέων μορφών οργάνωσης της εργασίας, που θα υπερβαίνουν τα τυπικά καπιταλιστικά χαρακτηριστικά της εργασίας (ειδικευμένη-ανειδίκευτη εργασία, εκτέλεση-διεύθυνση, διανοητική-χειρωνακτική εργασία, ιεραρχικές σχέσεις, δεσποτισμός και αδιαφάνεια κ.λπ.). Η παραγωγική ανασυγκρότηση από τη δική μας άποψη δεν νοείται χωρίς να θίξουμε τα ιερά και τα όσια του κεφαλαιοκρατικού τρόπου παραγωγής: το δικαίωμα του καπιταλιστή να διευθύνει εκείνος και μόνον εκείνος την παραγωγή, να την οργανώνει και να καρπώνεται τα οφέλη, να αποφασίζει τι και πώς θα παράγουμε εμείς, οι άμεσοι παραγωγοί, για λογαριασμό του και προς όφελός του.
Τα πεδία της παρέμβασης
Εάν έτσι έχουν τα πράγματα, μιλάμε για έναν αριστερό ριζοσπαστικό παραγωγικό μετασχηματισμό. Αυτός ο μετασχηματισμός πρέπει να περιλαμβάνει αλλαγές σε περισσότερες βαθμίδες της κοινωνίας, διότι η διαδικασία παραγωγής του συνολικού κεφαλαίου δεν περιλαμβάνει μόνο του κλάδους παραγωγής και τις επιχειρήσεις, αλλά και την αγορά εργασίας και τις νομικές ρυθμίσεις που διέπουν τη λειτουργία της, τις αγορές προϊόντων, το χρηματοπιστωτικό σύστημα και την κρατική διαχείριση του χρήματος και της εργασιακής δύναμης, τις μορφές ιδιοκτησίας, τις παραγωγικές σχέσεις και άλλα. Αντλώντας από τη μαρξιστική θεωρητική παράδοση, μπορούμε να διακρίνουμε κατ’ ελάχιστον τις εξής βαθμίδες παρέμβασης:
1. Τις μορφές οργάνωσης της εργασίας στο εσωτερικό των μονάδων παραγωγήςκαι τον τύπο διοίκησης των επιχειρήσεων. Μέσα στην επιχείρηση, εργοστάσιο ή γραφείο, διεξάγεται μια πάλη για την οποία η ελληνική Αριστερά δεν ενδιαφέρθηκε ποτέ: απ’ τη μια μεριά το κεφάλαιο ιδιοποιείται τις γνώσεις, τις πρακτικές γνώσεις, τις δεξιότητες του εργαζόμενου, χωρίζει την εργασία σε διανοητική και χειρωνακτική, ορθώνει απέναντι στους εργάτες την επιστήμη σαν αυτόνομη παραγωγική δύναμη υλοποιημένη μέσα στο σύστημα των μηχανών,(7) χωρίζει τις εργασίες διεύθυνσης από τις εργασίες εκτέλεσης και τη διανοητική από τη χειρωνακτική εργασία, όπου μπορεί να κατατεμαχίζει την εργασία σε επιμέρους τμήματα για να την ελέγξει, αλλά απ' την άλλη μεριά και ταυτοχρόνως δημιουργεί τους όρους για τη συγκρότηση ενός συλλογικού εργάτη που ανανεώνει ακατάπαυστα τις γνώσεις του, τις πρακτικές του γνώσεις, αναπτύσσει καινούργιες πρακτικές και δεξιότητες, συσσωρεύει απέναντι στο κάθε τόσο ανανεωμένο σύστημα των μηχανών πρακτική πείρα χωρίς την οποία το σύστημα των μηχανών δεν μπορεί να λειτουργήσει.(8) «Ακόμα και οι διαρκείς βελτιώσεις, που είναι εδώ δυνατές και αναγκαίες, προκύπτουν αποκλειστικά από τις συλλογικές εμπειρίες και παρατηρήσεις, που τις κάνει δυνατές η παραγωγή του συνδυασμένου σε μεγάλη κλίμακα συλλογικού εργάτη».(9) Έτσι, γύρω από την ικανότητα να θέτει κάποιος σε κίνηση τα μέσα παραγωγής διεξάγεται, στο εσωτερικό των επιχειρήσεων, ένας διαρκής ανταγωνισμός μεταξύ κεφαλαίου και εργασίας.(10)
2. Τις μορφές ιδιοκτησίας(11) υπό τις οποίες θα μπορεί στο εξής να διεξάγεται η παραγωγική δραστηριότητα. Ως μορφές ιδιοκτησίας δεν πρέπει να εννοούμε μόνο τις νομικές μορφές της ιδιοκτησίας που δίνουν δικαίωμα στη διάθεση και τη διανομή του προϊόντος, εννοούμε επίσης και τον καθορισμό εκείνου ή εκείνων που διευθύνουν την παραγωγή (στη βιομηχανία και τις υπηρεσίες), αποφασίζουν για την αγορά και την πώληση των εμπορευμάτων, την τεχνολογία, τη μέθοδο παραγωγής, για τον τεχνικό και κοινωνικό καταμερισμό της εργασίας. Ποιος θα διοικεί; Θα αναθέσουμε στους καπιταλιστές που ξέρουν, υποτίθεται, τη δουλειά καλύτερα; Θα αναθέσουμε στο κράτος και σε κάποιους γραφειοκράτες που γνωρίζουν πώς να διοικούν; Θα υπάρχουν μορφές αυτοδιαχείρισης; Ποιος θα διαχειρίζεται το χρήμα; Θα είναι οι τράπεζες κρατικές;
3. Τους βασικούς κανόνες ρύθμισης της διανομής του προϊόντος: Έναν βασικό κανόνα για την πρωτογενή διανομή του εισοδήματος (κέρδη-μισθοί), αλλά και για τη διάθεση του ακαθάριστου λειτουργικού πλεονάσματος (κέρδη του χρηματοπιστωτικού τομέα, φόροι επί των κερδών, καθαρά κέρδη των επιχειρήσεων, ποσοστό επένδυσης κ.λπ.). Έναν βασικό κανόνα για τη δευτερογενή διανομή του εισοδήματος (φύση, μέγεθος και χρηματοδότηση του κοινωνικού κράτους).
4. Τις βασικές θεσμικές ρυθμίσεις: Ένα σαφές θεσμικό πλαίσιο ρύθμισης των χρηματοπιστωτικών αγορών και των αγορών προϊόντων το οποίο θα εξυπηρετεί τους δύο βασικούς κανόνες διανομής του προϊόντος (αφορά τις μορφές ανταγωνισμού, τη διαμόρφωση των τιμών και των περιθωρίων κέρδους, τις λειτουργίες και τις μορφές ιδιοκτησίας του τραπεζικού συστήματος κ.λπ.). Ένα θεσμικό πλαίσιο ρύθμισης των εργασιακών σχέσεων και των αγορών εργασίας το οποίο θα υπηρετεί το βασικό κανόνα για την πρωτογενή διανομή του προϊόντος. Μιαρύθμιση για τις μορφές χρήματος και τις χρηματοοικονομικές ροές που εξυπηρετούν τις επενδύσεις στις επιθυμητές παραγωγικές δραστηριότητες, αλλά και το βασικό κανόνα πρωτογενούς διανομής του προϊόντος. Μια ρύθμιση για τη σχέση των παραγωγικών δραστηριοτήτων με το περιβάλλον και τις πολεοδομικές επιλογές.
5. Τις μορφές κρατικής παρέμβασης στην οικονομία. Τη μορφή κοινωνικού κράτους (του οποίου το μέγεθος και οι επιμέρους μορφές πρέπει να προσδιοριστούν).
6. Τον τρόπο ένταξης στη διεθνή οικονομία (βαθμός εξωστρέφειας, διεθνής παραγωγική εξειδίκευση της ελληνικής οικονομίας, εμπορικές, χρηματιστικές και νομισματικές σχέσεις κ.λπ.).
7. Ένα συνολικό πολιτικό σχέδιο με δύο πλευρές: Ένα μακροοικονομικό σχέδιο,το οποίο θα προβλέπει πώς θα συντίθενται οι χρηματικές ροές που δημιουργούν τα υπόλοιπα στοιχεία του καθεστώτος συσσώρευσης, ώστε να διασφαλίζονται οι βασικές μακροοικονομικές ισορροπίες και ένα σχέδιο ταξικών συμμαχιών που καθιστούν εφικτή τη συγκρότηση των παραπάνω στοιχείων σε πολιτικά βιώσιμο σύστημα.
ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ
1. «Πρώτα οι υλικές βάσεις, σε συνέχεια το εποικοδόμημα, αυτή η διαίρεση περιείχε εν σπέρματι την ιδέα ενός ορθολογικού σκληρού πυρήνα, της εκβιομηχάνισης (είτε σοσιαλιστικής είτε καπιταλιστικής). Ο σκληρός αυτός πυρήνας είναι εκείνος που αποτελείται από ένα συνεκτικό σύμπλεγμα μηχανών και παραγωγικών τεχνικών για το οποίο δεν φαντάζονταν πως θα μπορούσε να πάρει διαφορετικές μορφές». (Μπενζαμέν Κοριά, «Επιστήμη, Τεχνική και Κεφάλαιο», (1985[1976]), εκδόσεις Α-συνέχεια).
2. Harnecker M., «Βασικές έννοιες του ιστορικού υλισμού», (1976) εκδόσεις Παπαζήσης, σελ.34-55
3. Καρλ Μαρξ, «Αποτελέσματα της άμεσης διαδικασίας παραγωγής», (1983 [1866]), εκδόσεις Α-συνέχεια.
4. «Ο κάθε τύπος σχέσης παραγωγής ορίζεται από σχέσεις νομής και κυριότητας (...) η νομή συνίσταται στην ικανότητα να χρησιμοποιούμε (να θέτουμε σε κίνηση) τα μέσα παραγωγής. (...) Όσο για την κυριότητα (ως οικονομική σχέση), συνίσταται στην εξουσία να διαθέτουμε σε δεδομένες χρήσεις τα αντικείμενα στα οποία αναφέρεται αυτή η κυριότητα, ιδίως δε τα μέσα παραγωγής, και να διαθέτουμε και τα προϊόντα που παράγονται με τη βοήθεια αυτών των μέσων παραγωγής. (...) Η εξουσία, που συνιστά η κυριότητα, δεν μπορεί να είναι πραγματική παρά μόνον όταν αρθρώνεται πάνω στη νομή (...) Αν δεν υπάρχει σύμπτωση μεταξύ κυριότητας και νομής (...) τότε υπάρχει διαίρεση της κοινωνίας σε τάξεις, πράγμα που συνεπάγεται οικονομικές σχέσεις κυριαρχίας-υποταγής (…)» (Σαρλ Μπετελέμ, «Μορφές ιδιοκτησίας στο μεταβατικό στάδιο προς το σοσιαλισμό», 1976, εκδόσεις Ράππας).
5. Onaran O. & Obst Th., «Wage-led growth in EU15 Member States. The effects of income distribution on growth, investment, trade balance, and inflation», (2015) Foundation for European Progressive Studies, Μαρσέλλου Αιμ., «Η επίδραση της λειτουργικής διανομής εισοδήματος στις συνιστώσες της συναθροιστικής ζήτησης της ελληνικής οικονομίας, (2013) Ινστιτούτο Εργασίας ΓΣΕΕ.
6. Πουλαντζάς Ν., «Πολιτική εξουσία και κοινωνικές τάξεις», (1967) Εκδόσεις Θεμέλιο, Ιωακείμογλου Η., «Παραμένει ηγετική δύναμη η αστική τάξη;», (2013) Θέσεις, τ. 124, Ιούλιος
7. Καρλ Μαρξ, «Το Κεφάλαιο», εκδόσεις Σύγχρονη Εποχή, Τόμος 1, Κεφάλαιο 13, «Οι μηχανές και η μεγάλη βιομηχανία», σελ. 386.
8. Καρλ Μαρξ, «Το Κεφάλαιο», εκδόσεις Σύγχρονη Εποχή, Τόμος 3, Κεφάλαιο 5, «Οικονομία στη χρησιμοποίηση του σταθερού κεφαλαίου», σελ.104.
9. Καρλ Μαρξ, «Το Κεφάλαιο», Τόμος 3, σελ.107, Σύγχρονη Εποχή.
10. Coriat B., «Ο εργάτης και το χρονόμετρο, Τεηλορισμός, Φορντισμός και μαζική παραγωγή», (1985), Εναλλακτικές εκδόσεις, Coriat B., «L' atelier et le robot», (1993) Christian Bourgois Editeur.
11. Σαρλ Μπετελέμ, «Μορφές ιδιοκτησίας στο μεταβατικό στάδιο προς το σοσιαλισμό», 1976, εκδόσεις Ράππας.
(το άρθρο δημοσιεύτηκε στο περιοδικό "Κόκκινο", τεύχος Νο 2)
Το πρώτο μέρος του κειμένου που κάνει κριτική στον σοβιετικό μαρξισμό (και στους θιασώτες του στην χώρα μας) θέτει σωστά τα ζητήματα από μαρξιστική σκοπιά. Όμως αυτό δεν αρκεί. Αυτή η ανεπάρκεια γίνεται εμφανής στο δεύτερο μέρος των προτάσεων που αναφέρεται στα “πεδία παρέμβασης”. Εκεί, ο εγκλωβισμός του Η.Ι. στην λογική αναζήτηση ενός “προγράμματος - σχεδίου” δεν οδηγεί παρά σε ένα ευχολόγιο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠολλά απ' αυτά που γράφει δεν είναι καινούργια. Έχουν ξαναειπωθεί και ξαναγραφεί (μερικά μάλιστα ακόμα και στο “πρόγραμμα” του ΣΥΡΙΖΑ, όπου αποτυπώνονται με πιο καθαρό τρόπο απ' ότι στο πρόγραμμα της ΛΑΕ). Το πρόβλημα είναι γιατί δεν πραγματοποιούνται.
προς αυτή την κατεύθυνση δυο κριτικές παρατηρήσεις:
1. Γράφει ο Η.Ι “Όταν υπάρχει κρίση πολιτικής ηγεμονίας, οι εργαζόμενες τάξεις δεν μπορούν να στοχεύουν σε τίποτα λιγότερο από την κατάληψη της κυβερνητικής εξουσίας.”. Αυτή η εκτίμηση είναι λάθος. Σήμερα ο νεοφιλελεύθερισμός έχει την πλήρη ηγεμονία και έχει σε σημαντικό βαθμό διαβρώσει και την Αριστερά ( όχι μόνον την κυβερνητική). Η κρίση κρίση των δεσμών εκπροσώπησης του κοινοβουλευτικού συστήματος δεν σημαίνουν κρίση ηγεμονίας του αστισμού ούτε κρίση του κράτους. Τις πιο πολλές φορές σημαίνουν το αντίθετο...
2. Το “σχέδιο” για τον αριστερό ριζοσπαστικό παραγωγικό μετασχηματισμό, στον οποίο αναφέρεται το β' μέρος του κειμένου για να πραγματοποιηθεί - αν και δεν διατυπώνεται ρητά στο κείμενο - απαιτεί αλλαγή πολιτικής εξουσίας και “εργατικό έλεγχο” γιατί στην πραγματικοτητα είναι ένα “πρόγραμμα κρατικής διαχείρισης”. Με αυτή την έννοια, δεν μπορεί να έχει κανένα πρακτικό αντίκρυσμα και είναι άδειο πουκάμισο ως σχέδιο “αντιπολίτευσης” προς το κράτος και την πολιτική εξουσία.
Στις σημερινές συνθήκες δεν μπορούμε να κινούμαστε με βάση παρόμοια σχέδια όπως αυτά που υπαινίσεται ο Η.Ι. Αυτά είναι καταδικασμένα να αποτύχουν ως συνολικές πολιτικές στρατηγικές συγκρουσης με τον νεοφιλελευθερισμό (ως κυρίαρχη πολιτική του κεφάλαιου). Απέναντι στον νεοφιλελευθερισμό, μόνο “αντάρτικο” μπορούμε να κάνουμε σήμερα παρεμβαίνοντας σε επιμέρους αντιθέσεις που οι συσχετισμοί είναι ίσως ευνοϊκότεροι.
Ποιος είναι ο «σοβιετικός μαρξισμός»; Η ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων; Εμένα αυτό μού φαίνεται μαρξισμός σκέτος. Και μάλιστα ο πυρήνας τού μαρξισμού: η ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων είναι αυτή που πυροδοτεί και τις κοινωνικές αλλαγές. Το να μη γουστάρεις τη «σοβιετία» είναι ένα πράγμα. Το να προσπαθείς να τη βγάλεις εντελώς τελείως οφσάιντ από την αρχή-αρχή τής φάσης, ελέγχοντάς την μάλιστα από την πλευρά τών μαρξιστών (αυτό δεν δηλώνεις;), είναι εντελώς άλλο!
ΔιαγραφήΦοβάμαι οτι το μοντέλο Ιωακείμογλου πάσχει. Δεν θέλει ή δεν μπορεί να δεί οτι στην Ελλάδα του 2016 οι κεφαλαιοκράτες δεν ενδιαφέρονται καν να μείνουν στην αγορά. Οι επιχειρήσεις κλείνουν η μία πίσω απο την άλλη, ή εγκαταλείπουν τη χώρα. Χθες ήρθε και η σειρά της Softex. Για το φυσικό αέριο, που υποτίθεται οτι όλοι ήθελαν να μας κλέψουν, το ενδιαφέρον απο πολυεθνικές στον σχετικό διαγωνισμό ήταν μηδενικό ενώ για τον ΟΛΠ ενδιαφέρθηκε μόνο η Cosco κι αυτή με το ζόρι. Ούτε τα μεγάλα κεφάλαια ενδιαφέρονται, ούτε τα μικρά. Εδώ και χρόνια έχουν πάψει να γίνονται επενδύσεις και οι λίγες μικροεταιρείες που ιδρύονται ακόμα έχουν έδρα αποκλειστικά τη Βουλγαρία, την Κύπρο ή την Μάλτα. Η πρόσφατη περίπτωση του Βασ Παπακωνσταντίνου είναι χαρακτηριστική και αποκαλυπτική. Και το αστείο: την ωραία εικόνα της υπερφορολόγησης και του παρανοϊκού ασφαλιστικού συμπληρώνουν οι αυξήσεις που δόθηκαν με το νέο μισθολόγιο. Η Κυβέρνηση αποφάσισε οτι είναι καιρός να δόσει στους Γεν Διευθ Υπουργείου μισθό και...επίδομα ευθύνης(!!!) ύψους 4500 ευρώ χώρια ένα σκασμό υπερωρίες και επιδόματα. Ζούμε μέσα σε μιά κωμωδία ...Αλλά βέβαια αυτά δεν τα γνωρίζει ο Ιωακείμογλου που το μόνο που φαίνεται να τον απασχολεί είναι για πολλοστή φορά, τί άλλο; η ηγεμονία!
ΑπάντησηΔιαγραφήαυτά που γράφεις, όπως αυτό: "οι κεφαλαιοκράτες δεν ενδιαφέρονται καν να μείνουν στην αγορά" είναι τα γνωστά επιχειρήματα των κεφαλαιοκρατών, οι οποίοι κάνουν τις "επενδύσεις" τους ανάλογα με τα κέρδη που αναμένουν απ' αυτές.
ΔιαγραφήΌπως ούτε στον καπιταλισμό, αυτοί οι "κεφαλαιοκράτες" είναι αυτοί που διαμορφώνουν τελικά τις πολιτικές του αστισμού. Το ρόλο αυτό τον έχει το κράτος και οι πολιτικές που επιβάλλονται απ' αυτό, οι οποίες εκτός των άλλων ρυθμίζουν και τις εσωτερικές αντιθέσεις στο χώρο του κεφάλαιου, γιατί χωρίς αυτή την "ρύθμιση" δεν θα μπορούσε να υπάρξει καπιταλισμός. Ένα απλό παράδειγμα που δεν χρειάζεται πολλές αναλύσεις είναι αυτό που συμβαίνει τα τελευταία χρόνια στην Ρωσία, όπου όσοι "ολιγάρχες" δεν υποτάσσονται στις πολιτικές που χαράζει το κράτος χάνουν ακόμα και το κεφάλι τους.
Αυτά για την "υπερφορολόγηση" και τα επιδόματα των 4500 ευρώ είναι υπερβολές σε μεγάλο βαθμό που δημιουργούν ψευδείς εντυπώσεις, χωρίς να εμπεριέχουν καμία διαφορετική πολιτική πρόταση απ' αυτή του νεοφιλελευθερισμού. Υπαινόσονται μάλιστα ότι ο Μητσοτάκης θα τα κάνει καλύτερα από τον Τσίπρα...
Φίλε ανώνυμε, 8:31, έγραψες. Είναι κρίμα τέτοια διανόηση, εντελώς έξω από τα λαϊκά βιώματα. Την ώρα που ο καπιταλισμός αποχωρεί από την παραγωγή στην περιοχή και το μόνο που υπόσχεται είναι πάγια μαζική ανεργία και επιδοματική επιβίωση ελεημοσύνης εκ περιτροπής, εμείς ψειρίζουμε τη μαϊμού της ηγεμονίας (τελικά αυτός ο Γκράμσι πράγματι διαβάστηκε “ανάποδα” και άφησε έτσι μεγάλη ζημιά). Όταν λοιπόν αυτοί δεν μπορούν, το κενό περιμένει να το γεμίσουμε εμείς – αλλιώς κάποιος άλλος καλοθελητής θα βρεθεί. Όταν οι παραγωγικές δυνάμεις εγκαταλείπονται από τον ταξικό αντίπαλο, χρειάζεται να είσαι εσύ που θα τις πιάσεις από το μανίκι και αυτή είναι και η μοναδική ευκαιρία σου να τις φτιάξεις και να κινήσεις τις παραγωγικές σχέσεις κατά πως νομίζεις. Αυτά παν πακέτο φυσικά..Δυνάμεις και Σχέσεις. Και η Σχέση θέλει Δύναμη. Αλλά αντί να μιλάμε για τον κεντρικό συλλογικό σχεδιασμό, εμείς μιλάμε για τις “σχέσεις”. Ο λεφτ700 θα το έλεγε ίσως και με άλλα υπονοούμενα του στυλ, φίλε αν δεν μπορεί αυτός (ο ταξικός αντίπαλος) να ικανοποιήσει τις ανάγκες της (της ιστορίας) τότε.. να η ευκαιρία σου, μπες και κάνε παιχνίδι. Και θα είχε και δίκιο και δε θα ήταν και καθόλου σεξιστής. Άντε πια με τα ψειρίσματα της μαϊμούς.
ΑπάντησηΔιαγραφήΈτσι ακριβώς! Με μία πρόσθετη επισήμανση υπό μορφή ατάκας, που τι καλά θα ήταν να την έβλεπε ο κ. Ηλίας Ιωακείμογλου (και ο σχολιαστής κακό συναπάντημα):
ΔιαγραφήΑν για τη Ρωσία τού 1917 σοσιαλισμός σήμαινε εξηλεκτρισμός + σοβιέτ, για την Ελλάδα τού 2017 σημαίνει εθνικό νόμισμα + δουλειές. Αλλά αυτό, για ορισμένους αλλοπαρμένους δικούς μας, που τελευταία έχουν δει φως στη ΛΑΕ και μπαίνουν, είναι κάτι χειρότερο κι από σεξισμός: είναι εθνικισμός!
Αυτό το "ο καπιταλισμός αποχωρεί από την παραγωγή" είναι μια σκέτη ανοησία, διότι:
ΑπάντησηΔιαγραφή1. Η παραγωγή δεν είναι κάτι ξεχωριστό από τον καπιταλισμό. Ο καπιταλισμός είναι ένας συγκεκριμένος τρόπος παραγωγής. Υπάρχει δηλαδή ο καπιταλιστικός τρόπος παραγωγής. "Σοσιαλιστικός τρόπος παραγωγής" δεν υπάρχει.
Η ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων (από υπονοούν μερικοί αριστεροί όταν λένε "παραγωγή") είναι κύριο μέλημα των καπιταλιστών και ποτέ δεν το εγκαταλείπουν. Ο καπιταλιστικός ανταγωνισμός καταστρέφει πολλές φορές τις μη ανταγωνιστικές παραγωγικές δυνάμεις, απέναντι σε κάποιες άλλες και έτσι συνήθως "εκσυγχρονίζεται".
2. Το "εθνικό νόμισμα" + "δουλειές" δεν έχει καμία σχέση την οκτωβριανή επανάσταση ούτε με τον κομμουνισμό και την κοινωνική ανατροπή. Είναι μια πολιτική που κάλλιστα μπορεί να την εφαρμόσει και ο αστισμός και το έχει κάνει στο παρελθόν. Σαφώς καλύτερο είναι αυτό σε σχέση με τον νεοφιλελευθερισμό, αλλά μην μπερδεύουμε την Αριστερά με αυτές τις πολιτικές.
new
Φίλε μου new, καταλαβαίνεις τι ακριβώς γράφεις;
ΔιαγραφήΤι θα πει «δεν υπάρχει σοσιαλιστικός τρόπος παραγωγής»; Μας το κάνεις πιο λιανά;
Η ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων «είναι κύριο μέλημα των καπιταλιστών»; Εμένα γιατί μού μάθανε ότι «το κύριο μέλημα των καπιταλιστών είναι το κέρδος»; Έπεσα σε μαλάκες καθοδηγητές;
Ώστε το «εθνικό νόμισμα + δουλειές» δεν έχει καμία σχέση με την κοινωνική ανατροπή; –το ότι δεν έχει καμία σχέση με την Οκτωβριανή είναι αυτονόητο, όσο για τον κομμουνισμό, ας τον αφήσουμε απ’ έξω για την ώρα, είναι μεγάλη υπόθεση και όχι τού παρόντος– επειδή «[ε]ίναι μια πολιτική που κάλλιστα μπορεί να την εφαρμόσει και ο αστισμός»; Ε τότε, ούτε η ειρήνη που ζητούσαν οι μπολσεβίκοι δεν είχε καμία σχέση με την κοινωνική ανατροπή! Αν ήσουν μεγαλοτσιφλικάς, δεν θα προτιμούσες τους μουζίκους σου να φροντίζουν τη γη σου αντί να σκοτώνονται στα χαρακώματα;;; (Και σου κάνω τη χάρη και δεν σου λέω: «Οι καπιταλιστές έχουν επίσης ως μέλημα να πηγαίνουν στην τουαλέτα όταν τους πιάνει κόψιμο. Εμείς τι πρέπει να κάνουμε σε ανάλογη περίπτωση;»
Φίλε new, παρά το ψευδώνυμο που διάλεξες, η σκέψη σου κινείται απολύτως εντός τών παλαιοαριστερών αντιλήψεων. Το πού μάς οδήγησε αυτός ο κοντόφθαλμος, δογματικός και σε τελική ανάλυση ηλίθιος τρόπος να προσεγγίζει κανείς την κοινωνική πραγματικότητα το ξέρουν και τα μικρά παιδιά. Πάρτο αλλιώς!
Τα λέμε
"σοσιαλιστικός τρόπος παραγωγής" δεν υπάρχει.
Διαγραφήπιο λιανά δεν γίνεται! Ο Μαρξ και η παρέα του έχουν γράψει αρκετά για τον καπιταλιστικό τρόπο παραγωγής. Για τον σοσιαλιστικό τρόπο παραγωγής όμως τίποτα. Ίσως να έχει γράψει τίποτα σχετικό κανένας ιδεολογικός υπεύθυνος του ΚΚΕ, όπως για παράδειγμα ο Ν. Κοτζιάς, αλλά μου διαφεύγει και δεν το έχω πάρει χαμπάρι...
Τώρα άμα εσύ θέλεις να δουλεύεις τσάμπα σε κανένα καπιταλιστή πατριώτη για να σωθεί η πατρίδα, δεν σου το απαγορεύει να το κάνεις κανένας. Μην μας λες όμως ότι αυτό είναι και η πεμπτουσία της επανάστασης και της ανατροπής! λίγη τροπή δεν βλάπτει...
new
Καλή η παρέα, αλλά εγώ θα πάρω αυτό του Λεφτ700 της 12:48μμ. Μπορείτε αν σας αρέσει να παραμείνετε στις θεωρητικολογίες σας και να μείνετε ήσυχοι, οι εθνικιστές, οι ρατσιστές αλλά κυρίως οι εκσυγχρονιστές, τρίβουν και θα τρίβουν τα χέρια τους με τέτοια αριστερά που τους έλαχε..Λαχείο
ΑπάντησηΔιαγραφήΓια να μην ξεχνιόμαστε,
Διαγραφήο αστισμός και κυρίως οι νεοφιλελεύθεροι με την αριστερά τύπου Λεφτ700( ολίγον έως πολύ από ΚΚΕ, ανταρσυα, σχέδο Β' και άλλα παρόμοια) που τους έλαχε τρίβουν εδώ και αρκετά χρόνια τα χέρια τους!
ΠΟΤΕ δεν κινδύνευσαν πραγματικά απ' αυτή την αριστερά και ούτε πρόκειται να κινδυνεύουν. Πραγματικό Λαχείο!...
Τον ΣΥΡΙΖΑ φοβήθηκαν κάπως, αλλά πολύ γρήγορα κατάφεραν να τον χειραγωγήσουν.
Αυτή είναι η πραγματική κατάσταση για τις ανταγωνιστικές σχέσεις της Αριστεράς με τον αστισμό στην χώρα μας. Όλα τα άλλα αποτελούν φαντασιώσεις.
Αποσο καταλαβα πικαπα, η αριστερα για να ειναι γειωμενη, πρεπει να δωσει δουλειες σε ολους, ετσι.?
ΔιαγραφήΓιατι αλλοιως στην τελικη, αφου 'οι καπιταλιστες εγκαταλειπουν την ελλαδα,' , μονο κανενας νεος μεταξας η παπαγος θα ενδιαφερθει, να κινησει το ψοφιο αλογο, ετσι?
Και αυτο το πλασαρεις σαν αριστερα,?
Αν ειστε ολοι ετσι στη λαε δεν θαχετε μελλον. Φιλε ο ανεργος γιατι να προτιμησει εσενα και οχι τον αυθεντικο 'μεταξα'? Δεν βλεπω να διαφερετε καθολου.
Ανώνυμε τελευταίε. Κατ αρχή δεν είμαι στη ΛΑΕ. Ήμουν στην αρχή, αλλά μόνο στην αρχή.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚατά δεύτερο, βλέπω τα πιάνεις σωστά τα νοήματα. Δεν υπάρχει αριστερή πολιτική, χωρίς να κινητοποιήσει το σύνολο των ανθρώπων παραγωγικά. Αλλιώς δεν στέκεται από κάθε άποψη, όπως και να το πάρεις. Και όπου γης υπύρχαν ή υπάρχουν φιλολαϊκά εγχειρήματα το κατεξοχή άμεσο και πραγματικό πρόβλημα ήταν είναι και θα είναι ακριβώς αυτό.
Το να δίνεις επίδομα σε ικανούς ανθρώπους για να κάθονται, ή πάλι, να κουρεύεις τους πλούσιους και να τα δίνεις στους φτωχούς, αυτά τα παραμύθια, και άλλα δήθεν διεθνιστικά, και να κάνετε ως κυβέρνηση αντιπολίτευση στο κράτος και τέτοιες τρελλαμάρες, τα είπατε, κυριαρχήσατε ιδεολιγικά και οργανωτικά και στον Μύριζα, και καταφέρατε και βγάλατε και το πουλεν σας στη κυβέρνηση, και τα αποτελέσματά σας αυτά είναι που τρώμε στη μάπα.
Προφανώς, μια τέτοια αριστερά σαν αυτή που μυρίζομαι μ αυτά που λες, λαμβάνει την απάντησή της από αυταρχικές λύσεις και ή δουλειές για όλους στη ΜΟΜΑ, ή παρακάλια για δουλειές για λίγους στην ΚΟΣΚΟ. Αλλά βέβαια, δε θα σε ρωτήσουν τι προτιμάς...
Συνέλθετε.
το πρόγραμμά μας
Διαγραφήαυτονόητα πράγματα είναι αυτά που λέει ο ΗΙ.
ΑπάντησηΔιαγραφήη έξοδος από το ευρώ και την ΕΕ κλπ δεν μπορούν να υπάρξουν σαν στάδιο ανάπτυξης με κοινωνική δικαιοσύνη κλπ αλλά μόνο σε μια λογική κοινωνικού μετασχηματισμού.
δεν υπάρχει η μερίδα της αστικής τάξης που θα στηρίξει την "ανάπτυξη".Δεν είναι θέμα αν είναι λίγο και δεξιό, δεν θα γίνει. Δοκιμάστηκε η λογική του να λέμε κάτι ανέφικτο που δεν το θέλει η αστική τάξη και θα ανοιξει δρόμος, είναι η εμπειρία του ΣΥΡΙΖΑ η οποία βέβαια είναι κυρίαρχη στην ΛΑΕ. Το θέμα είναι να λες κάτι εφικτό που δεν το θέλει η αστική τάξη και να μπορείς και να το κάνεις. Μια λογική "ανάπτυξης" με εθνικό νόμισμα, χωρίς να πειράζει να λες την λέξη ανάπτυξη, δεν μπορεί να γίνει.
επίσης τελευταία φορά που κοίταξα η Οκτωβριανή Επανάσταση δεν έγινε εκεί που ήταν πιο αναπτυγμένες οι παραγωγικές δυνάμεις.
ένας κακοχωνεμένος μπρεζνιεφικός ψευτομαρξισμός που κυριαρχεί στην ΛΑΕ και δημιουργεί γραμμές-καρικατούρα σαν το αντιμνημονιακό προοδευτικό κλπ μέτωπο, την αναπτυξιολαγνεία, τις "δουλειές" κλπ έχει μεγάλη σχέση με την ΛΑΕ τσόντα στην Δούρου, την ΛΑΕ που μιλάει για ... κυβέρνηση, την ΛΑΕ που προβλέπει όλη την ώρα εκλογές.
επίσης μου φάνηκε πως διάβασα πως ο μαρξισμός είναι η ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων. Νόμιζα ότι έχει να κάνει με την ταξική πάλη, θα το ξανακοιτάξω.
"κάποιος σύντροφος"
Ρε συ, κ.σ., τι να ξανακοιτάξεις; Το πρόβλημα του αριστερισμού, ανέκαθεν, δεν ήταν ότι δεν κοίταζε ή δεν ξανακοίταζε. Το πρόβλημα ήταν ότι πάντα κοίταζε λάθος αντικείμενο. Π.χ., το δάχτυλο (αντί για το φεγγάρι).
ΔιαγραφήΝα με συχωρείς κ.σ. Δεν είχα σκοπό να γράψω, αλλά πάλι έμπλεξα γιατί παθαίνω όταν ακούω να αγοράζουν φύκια για μετάξια. Αυτά τα αυτονόητα που λες πως λέει ο σεβαστός Η.Ι. για ευρώ και ΕΕ δεν χρειάζεται να είσαι Η.Ι. για να τα ξέρεις. Τα κάναμε από τη 2α Γυμνασίου. Και τα λέει και το ΚΚΕ εδώ και χρόνια, όταν αν δεν κάνω λάθος ο Η.Ι. έλπιζε στον καταφανώς ευρω-κολημένο-σύριζα. Το ΚΚΕ είναι μάλιστα ξεκαθαρισμένο, λέει ότι αφού δεν γίνονται όλα αυτά μαζί όπως πρέπει, δεν ορμάμε τώρα, αλλά κάνουμε κατενάτσιο και περιχαράκωση, μέχρι να και αν. Αντίθετα, καθόλου καθαρό δεν είναι τι λένε να κάνουμε τώρα όλοι αυτοί οι μη ΚΚΕ ευρω-διεθνο-διανοητές, που αρχής γενομένης από Ζιζεκ, Δουζίνες κλπ, εδώ στο Ελάντα, κοκκινοπρασίνισαν με τα τεφτέρια τους το κόκκινο, μέχρι που έμπασαν μέσα για τα καλά τους πράσινους, και μετά διαμαρτύρονταν ότι τους ξεγέλασαν..Τι να μας πουν τώρα; Έχουν μεγάλη ευθύνη για το φέσι που μας φόρεσαν και τον ιδεολογικό φερετζέ που πρόεσφεραν στην ηγεσία τους, που μετά λέει τους ξεγέλασε.. Αλλά δεν θα το παραδεχθούν ποτέ και θα συνεχίζουν να λένε διανοουμενίστικες περικοκλάδες περί συνεπούς μαρξισμού. Και μη μου πεις ότι αυτό το φοβερό που μας λένε είναι ότι πρέπει να κάνουμε ταξική πάλη, γιατί τότε θα νομίσω αλήθεια ότι με δουλεύεις. Αμ έτσι, ξέρω κι εγώ κ.σ. Τα γράφω κι εγώ, 3 άρθρα τέτοια τη βδομάδα. κιαν με ζορίσεις, γράφω και 5
ΑπάντησηΔιαγραφήΌσο για τη ΛΑΕ, βλέπω έρχεσαι στα λόγια μου. Δεν ξέρω αν το παιδεύεις ακόμη εκεί στη ΛΑΕ, αλλά την υπόθεση τη θεωρώ κλειδωμένη.
Όλοι αυτοί, κι αυτοί και οι άλλοι, ήταν σε καίριες θέσεις ευθύνης, η σε θέσεις αναγνώρισης, ή προνομιούχοι διαμορφωτές γνώμης, κύριοι αρθρογράφοι κλπ..Ήταν μέσα στα πράματα. Αλλά έπαιξαν κι έχασαν. Αντί για βαθιά αυτοκριτική και ένα Συγνώμη και να χρησιμοποιήσουν τώρα την προνομιακή θέση τους για να βρουν και να βγάλουν προς τα έξω καινούργιο κόσμο, αυτοί εκεί μπάστακες εκεί να λένε και να λένε, τα ίδια και τα ίδια. Χωρίς να έχουν να παράξουν τίποτε χρήσιμο για τη ζωή μας, θα φθείρουν από την αριστερά ότι μας απέμεινε.
Δεν φταίει ο ΗΙ για τον Ζίζεκ, ο οποίος λέει σχεδόν μόνο βλακείες εδώ και χρόνια, για το ότι ο ΣΥΡΙΖΑ πρέπει να κάνει καπιταλιστική ανασυγκρότηση και η αριστερά να γίνει σοβαρό αστικό κόμμα. Το αντίθετο δηλ απ ότι λέει ο ΗΙ.
ΔιαγραφήΕπίσης δεν φταίει για τον Δουζίνα. Επίσης δεν απαγορεύεται ο ΗΙ ή ο Μηλιός ή όποιος θέλει να έκανε λάθος και να μετατοπιστεί. Ξεχωρίσανε κάποιοι άνθρωποι με αυτή την διαδικασία, ο Τσακαλώτος πχ από τους άλλους που περιγράφανε την αλλαγή της ΟΝΕ σαν αντικαπιταλιστική διεθνιστική στρατηγική.
Πολύ καλά κάνει ο ΗΙ (και άλλοι, ο Μπελαντής, ο Παναγιώτης Σωτήρης) και κρούουν τον κώδωνα του κινδύνου του Λαικομετωπισμού.
Όχι πικάπα δεν γράφεις κι εσύ τέτοια άρθρα ακόμα και αν σε ζορίσουν.
Επίσης όχι δεν έχω λήξει το θέμα ΛΑΕ γιατί δεν έχω και κάτι καλύτερο να κάνω, να πάω σπίτι μου και να παίζω τον μελαγχολικό ανένταχτο όταν τα πράγματα στην ΛΑΕ πάνε ακριβώς όπως περίμενα δεν το θεωρώ λογικό, όχι τόσο γρήγορα.
Πιο σκόπιμο θεωρώ, ακόμα, να αντιπαλεύω μέσα στην ΛΑΕ και κυρίως έξω απόψεις σαν τις δικές σου και του φίλου σου που εσχάτως, ψώνισες από σβέρκο, βρήκες να ταυτιστείς ιδεολογικοπολιτικά.
Με τον μαρξισμό ογκόλιθων επιπέδου Στάθη Λεωτσάκου, Μάκη Μαίλη και κάτι τέτοιους βαρετούς τύπους με γκρίζα κουστούμια.
Προτιμώ τον ΗΙ.
"κάποιος σύντροφος"
Αν κάποιος ταυτίζεται, ταυτίζεσαι μάλλον εσύ κ.σ., που είστε και στο ίδιο κόμμα. Απορώ τι χωριό θα κάνετε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν εξεδήλωσα ποτέ μελαγχολία.
Απόρριψη εκδήλωσα, για τους συγκεκριμένους "πρωταγωνιστές" πολιτικούς και διανοούμενους, που έπαιξαν άλλοι την αριστερή διανόηση κι άλλοι την αριστερή πτέρυγα, ενώ στη πραγματικότητα και εξ αποτελέσματος κρατούσαν φανάρι και οι μεν και οι δεν.
Απόρριψη και δικαιολογημένη έλλειψη εμπιστοσύνης στο τι μπορούν και θέλουν να κάνουν.
Όσο πιο γρήγορα αυτοί οι εντελώς προβλέψιμοι και πεπερασμένοι "διανοούμενοι" και "πολιτικοί" πάψουν να εγκλωβίζουν νέα παιδιά, τόσο πιο γρήγορα μπορεί να στηθεί κάτι υγιές.
Ελάχιστοι των ελαχίστων από τουςε γνωστούς διασώζονται. Και ο ΗΙ νομίζω δεν ταυτίζεται με το παραπάνω συνάφι, αλλά τον πήρε η μπάλα. Πάντως δεν βρίσκω καμία πρωτοτυπία και κυρίως χρηστικότητα στα όσα περισπουδώς αναλύει. Δυο κουβέντες θα ήταν αρκετές και τα ζητούμενα είναι άλλα. Προσπαθώντας δε να είναι "εντάξει" βάσει μεθοδολογίας, χάνει την ζώσα πραγματικότητα. Και στο τέλος, αυτό που μένει είναι τα πολλά λόγια χωρίς να απαντούν στο σήμερα. Λόγια, ίσως για λίγους, σαν εσένα, όχι πάντως για τον φτωχό εμένα.
Όσο για το ποιος γράφει τι και πόσο καλά, έχει σημασία το εξής: Σε σχέση με το τι χρόνο και πόρους (και επάγγελμα) διαθέτει για να γράψει, τι κόσμο φέρνει, ποιούς και πόσους συγκινεί, τι δρόμους ανοίγει, τι δημιουργεί.
Αλλιώς νάχαμε να λέγαμε, επαναστάσεις συνειδήσεων, μεταξύ μας - ευχαριστώ δεν θα πάρω - η ζωή μου είναι με το λαό. καλή σας τύχη.
Kακη και αγια η Λαε, αλλα χωρις ταξικο προσημο. Τα λογια της ειναι ακριβως 'παπανδρεισμος' και κενσυανισμος, σε μια εποχη που Κινα Ινδια κτλ εξαγουν απο πλοια, αεροπλανα μεχρι βιδες και σκορδα χωρις αντιπαλο. Αδυνατη η εξισωση της Λαε.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑλλα δεν φτανει αυτο. Τα λογια περι σοσιαλισμου δεν υπαρχουν καθολου. (προφανως επειδη αποτελουν δυσφημηση)
Η προοπτικη, (τα τριανταφυλλα)η στρατηγηκη που λενε οι σοφοι, δεν υπαρχει καθολου. Και αυτο γιατι η λαε εγινε μετωπο πριν η βασικη της πτερυγα, η λαφαζανηδες αποκρυσταλλωσουν την ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΗ τους κατευθυνση, ισως στη φασαρια να το ξεχασαν, αλλα εγω τους το θυμιζω. Αριστερα χωρις ξεκαθαρη ιδεολογια ευκολα παρασυρεται απο τον ανεμο.
Ο κοσμος θελει ψωμι, αλλα υπαρχουν πολλοι φουρνοι, μπλε , μαυροι, εμπριμε κτλ. Συνηθως ο κοσμος παει στο γνωστο και δοκιμασμενο φουρνο. Οποτε σαν εκλογικο σχημα δεν περπαταει. Kαι για αλλο ενα λογο. Η λαε δεν ωφεληθηκε καθολου απο την δυναμικη των πλατειων που τελικα με ευθυνη του ολου συριζα εκτονωθηκε στον 'αριστερο' παλαιοκομματισμο. Ολα αυτα ειναι μονο μειονεκτηματα χωρις πλεονεκτηματα. Η μονη ελπιδα που εχει ειναι να ενωθει με βαρουφ, και λοιπους και να στοχευσει το πατριωτικο κεντρο και κανενα ψεκασμενο.(κατα κει το βλεπω) Αυτο που δεν καταλαβαινω ειναι τι δουλεια εχει εκει το r project και ο Π.Ι.