Αναρτήσεις
Το άρθρο της ΑΥΓΗΣ, «...Κανένα καράβι για τη Γαύδο» είναι υπόδειγμα γραφής του πολιτικάντικου λόγου της Αριστεράς που θέλει να τα έχει με όλους καλά και να μην θίγει κανέναν. Η αποπληροφόρηση και η παραποίηση των πραγματικών γεγονότων είναι απαραίτητο εργαλείο για την επίτευξη αυτών των στόχων. Και ο συντάκτης του συγκεκριμένου άρθρου (Κ.Ζ.) φαίνεται ότι έχει κάνει μεταπτυχιακά σε αυτές τις τεχνικές.
Παίζοντας με τον λαϊκισμό, που καλύπτει τις πραγματικές αντιθέσεις και επίδικα της αντιπαράθεσης, πετάει εντέχνως την μπάλα ως την τρόικα και το ΔΝΤ για να αφήσει άθικτους τους πλοιοκτήτες και τοπικούς παράγοντες. Βέβαια δεν παίρνει την ευθύνη ο συντάκτης να το κάνει ο ίδιος αυτή την πάσα. Χρησιμοποιεί την μέθοδο της προβολής της ...λαϊκής θέλησης. Γράφει λοιπόν:Παράλληλα με τον αποκλεισμό του λιμανιού πραγματοποιήθηκε και πορεία με συνθήματα όπως "όχι στο κράτος των εταιρειών, ζήτω ο αγώνας των Γαυδιωτών", "ΔΝΤ και τριανδία μας άφησαν δίχως πλοία" και "δεν ζητούμε, απαιτούμε, το καράβι να το δούμε", να κυριαρχούν.
Βέβαια προηγουμένως έχει βγάλει ..λάδι τους πλοιοκτήτες της ΑΝΕΝΔΥΚ, αφού μας πληροφορεί πως το 2006 είχαν ήδη αναβαθμίσει τα συστήματα ασφάλειας των πλοίων τους. Γράφει λοιπόν, κρούοντας τον κώδωνα της απομόνωσης του νησιού:Σε απομόνωση οδηγείται το ακριτικό νησί, το νοτιότερο άκρο της Ευρώπης, λόγω της αλλαγής των κανόνων ασφαλείας, βάσει της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 9818 με την οποία υποβαθμίζονται τα δύο πλοία της ΑΝΕΝΔΥΚ που εκτελούσαν τα δρομολόγια προς και από τη Γαύδο και παρά το γεγονός ότι το 2006 η εν λόγω εταιρεία είχε αναβαθμίσει τα συστήματα ασφαλείας των παραπάνω πλοίων.
Στο ίδιο κλίμα κινούνται και οι δηλώσεις που προβάλει ο συντάκτης του άρθρου, τόσο του Κοινοτάρχη Στρατή Λαμπάκη και όσο του βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ Μιχ. Κριτσωτάκη. Και οι δύο μεταθέτουν το πρόβλημα στην κυβέρνηση. Ο κ. Στρατής Λιμπάκης δηλώνει ότι «"πήγαμε και στον πρωθυπουργό για το σχετικό ζήτημα, αλλά λύση δεν δόθηκε"». Ο Μιχ. Κριτσωτάκης με ερώτηση στην βουλή ζητούσε να μάθει «σε ποιες ενέργειες σκόπευαν να προβούν άμεσα για την αποκατάσταση της ακτοπλοϊκής σύνδεσης της Γαύδου αλλά και την αποφυγή παρόμοιων καταστάσεων στα νησιά μας»
Όμως, από το άρθρο της ΑΥΓΗΣ δεν μαθαίνουμε τελικά τι ήταν αυτό που ζητούσε η "τοπική κοινωνία" να διαπραγματευτεί με την κυβέρνηση. Και δεν πιστεύουμε ότι ο ενημερωμένος συντάκτης της ΑΥΓΗΣ δεν το γνώριζε. Ήδη είχε δημοσιευτεί σε άλλα ενημερωτικά μέσα. Αναδημοσιεύουμε μερικά αποσπάσματα που περιέχουν πληροφορίες για το τι πραγματικά ήθελε η "τοπική κοινωνία" που κραύγαζε "ΔΝΤ και τριανδία μας άφησαν δίχως πλοία" και άλλα παρόμοια ...αντικαπιταλιστικά συνθήματα:
Στο ΕΘΝΟΣ (Επτά ημέρες χωρίς πλοίο η ακριτική Γαύδος) πληροφορούμαστε ότι τελικά ότι αυτοί οι ...αντικαπιταλιστές δεν θεωρούν ότι είναι σημαντικά τα ζητήματα της ασφάλειας των θαλάσσιων μεταφορών, αλλά προέχουν άλλα πράγματα, όπως για γίνονται τα δρομολόγια έτσι κι αλλιώς: " Σε λαϊκή συνέλευση οι κάτοικοι του νησιού εξέφρασαν την αγωνία τους για την εξέλιξη αυτή, και μάλιστα στην «καρδιά» του καλοκαιριού. Επίσης ζήτησαν να συνεχιστούν τα δρομολόγια από τα δυο πλοία ή να δρομολογηθούν άλλα."
Επίσης από άλλα ΜΜΕ πληροφορούμαστε ότι: "Ο πρόεδρος της Ναυτιλιακής Εταιρείας ΑΝΕΝΔΥΚ, Γιάννης Μπραουδάκης, είπε: «Εδώ και δύο μήνες ζητήσαμε να συνεχιστεί το προηγούμενο καθεστώς, καθώς για μας η ερμηνεία του άρθρου είναι διισταμένη. Εμείς ξοδέψαμε πάνω από μισό εκατομμύριο ευρώ για επιπλέον συστήματα ασφαλείας και τώρα τα σκάφη μας δεν μπορούν να πάρουν επιβάτες. Η εταιρεία μας έχει ήδη αγοράσει πλοίο για να εκτελεί το συγκεκριμένο δρομολόγιο, διαμόρφωσή του όμως θα ολοκληρωθεί μέσα στο 2011".
Από τα «Χανιώτικα νέα» πληροφορούμαστε για την σύσκεψη που πραγματοποιήθηκε την περασμένη εβδομάδα στην Αθήνα ανάμεσα σε φορείς των Χανίων και του γενικού γραμματέα Ασφάλειας - Ναυσιπλοΐας του υπουργείου Προστασίας του Πολίτη, κ. Θανάση Χριστόπουλου, ότι: "Στη σύσκεψη, στην οποία συμμετείχαν, μεταξύ άλλων, ο κοινοτάρχης Γαύδου κ. Λαμπάκης, οι βουλευτές Χανίων κ.κ. Δαμιανάκης, Σκουλάκης και Μαρκογιαννάκης και ο υφυπουργός Οικονομίας - Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας κ. Σταύρος Αρναουτάκης, ζητήθηκε από τον γενικό γραμματέα να δοθεί κατ' εξαίρεση μια παράταση στο καθεστώς που ίσχυε έως το τέλος της τουριστικής σεζόν και να συνεχίσουν τα πλοία της ΑΝΕΝΔΥΚ να εξυπηρετούν τη γραμμή".
Τελικά, από την ΑΥΓΗ το μόνο που δεν πληροφορηθήκαμε είναι ότι αν θα πρέπει να ζητάμε να εφαρμόζονται οι οδηγίες της Ε.Ε. για την ασφάλεια των θαλάσσιων μεταφορών ή είναι υπερβολικές και θα πρέπει να εφαρμόζονται οι οδηγίες της Καμπότζης, της Ταϊλάνδης, της Ινδίας, όπως ισχυρίζονται οι πλοιοκτήτες και οι εφοπλιστές μας.
Υ.Γ. Ο Ριζοσπάστης δεν έχει πάρει ακόμα ξεκάθαρη θέση για το θέμα γιατί αναμένει το πόρισμα της ειδικής επιτροπής που συγκρότησε ο Περισσός με σκοπό να διερευνήσει γιατί η οδηγία της Ε.Ε. είναι πιο αυστηρή από τις αντίστοιχες οδηγίες που υπήρχαν για τα πλοία του «υπαρκτού σοσιαλισμού». Διερευνά μάλιστα την περίπτωση η αυστηρότητα της οδηγίας να εξυπηρετεί πρωτίστως τα συμφέροντα των ξένων μονοπωλίων ενάντια στα ντόπια συμφέροντα μικρομεσαίων όπως είναι οι πλοιοκτήτες της ΑΝΕΝΔΥΚ και όχι τα συμφέροντα των επιβατών, οι οποίοι με ένα απλό σωσίβιο μπορούν να επιβιώσουν στα νερά της μεσογείου...
To άρθρο σου δεν βγάζει κανένα πολιτικό νόημα. Τι θες να πεις; Ότι π.χ. ο ΣΥΝ τα παίρνει από τους εφοπλιστές, ή ότι, απλώς, δεν έχει καλούς δημοσιογράφους; Επίσης, γιατί αναφέρεις το "Ριζοσπάστη" στη συγκεκριμένη περίπτωση; Για "λόγους ισορροπίας", μήπως; Λάθος σου μεγάλο. Τόσο γιατί τα σοβιετικά καράβια ήταν πιο ασφαλή, όσο και επειδή, θέλοντας ή μη, προδίδεις τον ευρωπαϊσμό σου, ίσος και όμοιος με αυτός του ΣΥΝ.Και τέλος, βεβαίως και η ΕΕ θέλει να διώξει τον κάθε "ψιλικατζή" -κι ας επενδύει μισό μύριο-για να έρθουν εδώ να σαρώσουν- αφού έχει ερημώσει το σύμπαν- σαν σωτήρες οι βόρειοι εφοπλιστές.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚανονικά, τέτοιες ημέρες, θα έπρεπε να "περιλάβεις" αυτό τον παλιάνθρωπο (ο πιο μαλακός χαρακτηρισμός) που λέγεται Φώτης Παπούλιας, και περνά κάθε κυριακή τη γραμμή- ή μάλλον τις φαντασιώσεις- Τσίπρα. Μιλάμε, προπαγάνδα επιπέδου Γκαίμπελς: Θαυμάστε άρθρο. Σου ανοίγει το κεφάλι, σου ανακατεύει τα εγκεφαλικά κύτταρα με την ανανεωτική κουτάλα, και φτύνει κι από πάνω:
http://www.enet.gr/?i=news.el.politikh&id=188908
Τι να πρωτοπιάσεις;Έπιασε στο στόμα του και την ΑΝΤΑΡΣΥΑ και την έφερε στα μέτρα του Τσιπρέικου!Παρουσιάζει ως συνιστώσες με βαρύνουσα σημασία τις ΑΚΟΑ, Ξεκίνημα και Κόκκινο, ενώ θεωρεί ως "πονηρούς" τις ΚΟΕ και ΔΕΑ που "περιμένουν στη γωνία"΄, και παράλληλα σνομπάρει ΔΗΚΚΙ και Ενεργούς Πολίτες, που οι μεν χρησιμοποιούν τον όρο "κατοχή"-που απαξιώνει ο ΣΥΝ- οι δε έχουν ανοιχτούς ορίζοντες-στην καλύτερη.Τα δε εισαγωγικά που χρησιμοποιεί εδώ κι εκεί είναι να μην πω καλύτερα:μας έπεισες, μεγάλε!
Αγαπητή ΕΟΣ, περιμένω σχολιασμό επί του άρθρου, το οποίο ίσως σου ξέφυγε λόγω καλοκαιριού. Οι κύριοι της Κουμουνδούρου παίρνουν ήδη τα μέτρα τους( Αν είσαι από Αθήνα, θα το έχεις ήδη πάρει μυρουδιά! ;-)). Και δεν φαντάζομαι να περιμένει κανείς ο λαός της αριστεράς να ανεχτεί Παπούλιες και Κουμουνδουρόπουλα ΚΑΙ για αυτή τη σεζόν. Ειδικά αυτή τη σεζόν!
@ανώνυμο 11Αυγ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜάλλον την εποχή του …Τσερνομπίλ έφαγες πολλές φράουλες γιατί δεν πίστευες τα ψέματα του «δυτικού τύπου» αλλά τα δημοσιεύματα του «ριζοσπάστη» και πειράχτηκε από τα «σοβιετικά πυρηνικά» το μυαλό σου. Δεν βρίσκω άλλη εξήγηση για αυτά που γράφεις! Παρ’ όλα αυτά θα προσπαθήσω να απαντήσω στα ερωτήματά σου:
1. Για τον ΣΥΝασπισμό (και όχι μόνο…) αυτό που θέλουμε να πούμε το λέμε καθαρά και στην αρχή του κειμένου: υπόδειγμα γραφής του πολιτικάντικου λόγου της Αριστεράς που θέλει να τα έχει με όλους καλά και να μην θίγει κανέναν.
2. Φαντάζομαι ότι οι εφοπλιστές μας στο Λονδίνο θα τρίβουν τα χέρια τους όταν βρίσκουν κάποιους ανεγκέφαλους σαν και σένα ως συμμάχους τους για να βγάλουν την χώρα μας από την Ε.Ε. για να την κάνουν …Αντίγκουα. Αν νομίζεις ότι στηρίζοντας το «ντόπιο» κεφάλαιο και τις μικροαπατεωνιές του απέναντι στο «ξένο» κάνεις φιλολαϊκή πολιτική είσαι βαθειά νυχτωμένος...
3. Επίσης και για τον Φ. Παπούλια είσαι υπερβολικός! Πράγματι δεν είχαμε δώσει σημασία σε αυτά που γράφει και νομίζουμε ότι δικαίως το πράξαμε. Δεν ξεφεύγει από αυτά που γράφουν οι εφημερίδες τον τελευταίο καιρό, όχι μόνον οι «αστικές» αλλά και οι αριστερές. Εξάλλου, λέει έμμεσα και μια αλήθεια. Η αλήθεια δεν εκφράζεται κυρίως από αυτά που γράφει αλλά από τον Τίτλο «Αντίδοτο για τον Αλέκο» που παραπέμπει στην …φωτογραφία του Π. Λαφαζάνη. Πράγματι κάποιοι, όχι μόνον από τον ΣΥΝ/ΣΥΡΙΖΑ αλλά και από την ΑΝΤΑΡΣΥΑ προτιμούν ( ο καθένας για τους δικού του λόγους την υποψηφιότητα του Π. Λαφαζάνη από την υποψηφιότητα του Α. Αλαβάνου… Μήπως είσαι κάποιος απ’ αυτούς και μας το κρύβεις;
Και τώρα μια δύσκολη ερώτηση: Θυμάσαι όλους αυτούς που κατηγορούσανε τους Κουβέληδες, τους Μαργαρήτιδες, τους Χατζησωκράτες και τους άλλους της Ανανεωτικής Πτέρυγας ότι βγαίνουν στα κανάλια και λένε την γραμμή τους και δεν λένε την γραμμή του ΣΥΝ/ΣΥΡΙΖΑ; Τώρα που κάνει τα ίδια ο Π. Λαφαζάνης δεν λένε κουβέντα! Που πήγε ο "κομματικός πατριωτισμός" τους; Και μην μου πεις ότι τώρα τελευταία δεν έχεις παρατηρήσει ότι ο Λαφαζάνης βγαίνει περισσότερες φορές στα κανάλια από τον Τσίπρα. Δεν θα σε πιστέψω, όπως δεν θα πιστέψω αν αρνηθείς ότι την εποχή του Τσέρνομπιλ έτρωγες φράουλες για να αποδείξεις τα ψέμματα των δυτικών ΜΜΕ....
"οι εφοπλιστές μας στο Λονδίνο θα τρίβουν τα χέρια τους όταν βρίσκουν κάποιους ανεγκέφαλους σαν και σένα ως συμμάχους τους για να βγάλουν την χώρα μας από την Ε.Ε. για να την κάνουν …Αντίγκουα."
ΑπάντησηΔιαγραφήΔηλαδή πιστεύεις ότι υπάρχει κάποιο κομμάτι του ντόπιου κεφαλαίου που θέλει να βγάλει την Ελλάδα από την ΕΕ; Και αν υπάρχει πώς εκφράζεται πολιτικά; Ακόμα και το ΛΑΟΣ που ίσως θα μπορούσε -λέμε τώρα- να χαρακτηριστεί ευρωσκεπτικιστικό δεν θέτει θέμα εξόδου απ' την ΕΕ.
Επίσης απ' ότι καταλαβαίνω λες ότι η νεοφιλελεύθερη ιμπεριαλιστική ΕΕ είναι ας πούμε φιλολαϊκότερη από το εκφυλισμένο εργατικό κράτος ή/και τον "κρατικό καπιταλισμό" της ΕΣΣΔ.
Αν δεν είναι αυτό ευρωπαϊσμός τότε τι είναι ο ευρωπαϊσμός;
@Pablo Rabia
ΑπάντησηΔιαγραφή(A μέρος)
1.Κάθε κόμμα ή πολιτική ομάδα δεν είναι άμεσος εκφραστής κάποιων ταξικών συμφερόντων. Καμία τάξη ή κοινωνική ομάδα δεν γνωρίζω να έχει εξουσιοδοτήσει κάποιο κόμμα για να την εκφράζει. Το ΚΚΕ και διάφορες ομάδες της Αριστεράς θα ήθελαν να είχαν μια τέτοια εξουσιοδότηση από την εργατική τάξη, αλλά δεν την έχουν. Παρ' όλα αυτά θεωρούν ότι εκφράζουν τα “ταξικά συμφέροντα” των εργαζομένων... Το ίδιο συμβαίνει μερικές φορές και με τα “αστικά” κόμματα...
2.Αυτό δεν σημαίνει ότι οι πολιτικές που ασκούν τα πολιτικά κόμματα δεν είναι ταξικές, κάθε άλλο μάλιστα. Όμως η ταξική πάλη δεν περιορίζεται στην άσκηση πολιτικής των πολιτικών κομμάτων. Συνήθως οι πολιτικές των κομμάτων (αστικών και αριστερών) αφορούν συνήθως μερικές δευτερεύουσες και πολλές φορές αποσπασματικές πλευρές της ταξικής πάλης. Επίσης τα ταξικά συμφέροντα εκφράζονται με διαφορετικούς τρόπους και πολλές φορές δεν έχουν την ανάγκη των πολιτικών κομμάτων για να εκφραστούν. Ο “πολιτικός εκφραστής” των συλλογικών συμφερόντων της αστικής τάξης είναι το ΚΡΑΤΟΣ και όχι κάποιο συγκεκριμένο κόμμα. Συνήθως τα αστικά πολιτικά κόμματα μερικές φορές προσπαθούν να εκφράσουν διαφορετικές μερίδες του κεφάλαιου, χωρίς αυτό να το κατορθώνουν πάντα.
3.Τα “ταξικά συμφέροντα” μερίδων του κεφάλαιου, εφόσον οι κρατικές πολιτικές τα εξυπηρετούν, δεν είναι απαραίτητο να διαμεσολαβούνται από κάποιο πολιτικό κόμμα και να αναζητούν διακριτή “πολιτική έκφραση”. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν προσπαθούν να παρεμβαίνουν για να κατοχυρώσουν και να υποστηρίξουν τα συμφέροντα τους στην ταξική πάλη με δικούς τους άμεσους και “αυτόνομους” τρόπους. Ένας τρόπος είναι να παρεμβαίνουν στην διαμόρφωση της κοινωνικής συναίνεσης μέσω του ελέγχου των ΜΜΕ. Εξάλλου τα πολιτικά κόμματα (ως κρατικοί ιδεολογικοί μηχανισμοί) έχουν πολλά κοινά στοιχεία με τα ΜΜΕ...
Όλα αυτά τα λέω υποστηρίξω τελικά ότι σε μια πολιτική συγκυρία πολιτικά αιτήματα που εκφράζει ακόμα και το ντούρο “ταξικά” ΚΚΕ μπορούν κάλλιστα αντικειμενικά να εκφράζουν τα ταξικά συμφέροντα μερίδων του κεφάλαιου. Είναι προφανές ότι το να δηλώνει κάποιος αντικαπιταλιστής, επαναστάτης και άλλα παρόμοια δεν σημαίνει ότι είναι, αυτό θα πρέπει να αποδειχτεί από τα αποτελέσματα της πρακτικής του στα πεδία της ταξικής πάλης...
@Pablo Rabia
ΑπάντησηΔιαγραφή(Β΄ μέρος)
Το ερώτημα που θέτεις :
η νεοφιλελεύθερη ιμπεριαλιστική ΕΕ είναι ας πούμε φιλολαϊκότερη από το εκφυλισμένο εργατικό κράτος ή/και τον "κρατικό καπιταλισμό" της ΕΣΣΔ, είναι λαθεμένο, γιατί δεν λαμβάνει υπόψη του τελικά την ..ταξική πάλη! Το κράτος, όποιο και να είναι αυτό, είτε κράτος της Ε.Ε είτε κράτος του πρώην υπαρκτού σοσιαλισμού, εκφράζει τελικά ένα “ταξικό συσχετισμό”. Στα πλαίσια αυτού του συσχετισμού οι εργαζόμενοι στην Ε.Ε έχουν κατακτήσει ένα επίπεδο ζωής και καθημερινότητας που είναι αρκετά θέματα είναι ( ή θεωρούν ότι είναι ) καλύτερο από αυτό που είχε ο “υπαρκτός” σοσιαλισμός. Και προφανώς μέσα σε αυτά τα πλαίσια του “ταξικού συσχετισμού” υπάγονται τα θέματα ασφάλειας των μεταφορών των επιβατών. Και αυτές οι κατακτήσεις δεν σημαίνει ότι προέκυψαν μόνον από “λαϊκούς αγώνες”. Μερικές φορές προκύπτουν οφέλη και από τις ενδοκαπιταλιστικές αντιθέσεις. Για παράδειγμα το τραπεζιτικό – ασφαλιστικό σύστημα ασκεί πιέσεις για να πληρώνει λιγότερες ζημίες από τροχαία ατυχήματα, ασκεί πιέσεις για καλύτερους κανονισμούς ασφάλειας των αυτοκινήτων... Το γεγονός ότι η Ε.Ε επιβάλλει καλύτερους κανονισμούς για την ασφάλεια των επιβατών στα πλοία (αλλά και στα αεροπλάνα, στα τρένα και στα αυτοκίνητα) δεν σημαίνει ότι είναι περισσότερο ή λιγότερο φιλολαϊκή από τα καθεστώτα του πρώην υπαρκτού σοσιαλισμού. Όμως για ένα “πολίτη” της Ε.Ε, αυτές οι διαφορές είναι υπαρκτές και είναι σίγουρο ότι προτιμά το “επίπεδο ζωής” της Ε.Ε από αυτό που παρείχε ο υπαρκτός σοσιαλισμός στους πολίτες του....
Αν κάποια κομμάτια της αριστεράς έχουν μάθει να κάνουν πολιτική με ...ξόρκια και θεωρούν ότι αυτό είναι “ευρωπαϊσμός” που πρέπει να τον εξορκίσουμε, επειδή έτσι περιφρουρούμε την επαναστατικότητά μας και τον αντικαπιταλισμό μας, τότε είναι άξια της μοίρας τους. Και δυστυχώς – αν κρίνουμε από τις σχέσεις που έχει διαμορφώσει σήμερα η Αριστερά με ευρύτερες λαϊκές μάζες – τα πράγματα είναι απογοητευτικά! Αν σε μια τέτοια συγκυρία η Αριστερά συνεχίζει να βρίσκεται στο περιθώριο, τότε μάλλον δεν έχει λόγο να υπάρχει....
@Pablo Rabia
ΑπάντησηΔιαγραφή(Γ΄ μέρος)
Όσο για το αν υπάρχουν μερίδες του κεφάλαιου στη χώρα μας που είναι ενάντια στην Ε.Ε. προφανώς και υπάρχουν, όπως εξάλλου υπήρχαν και εξακολουθούν να υπάρχουν σε όλες τις χώρες της Ε.Ε Μερικές μάλιστα είναι κοινωνικά από τις πιο συντηρητικές και αντιδραστικές...
Στη χώρα μας για παράδειγμα π.χ. το εφοπλιστικό κεφάλαιο ή το κατασκευαστικό κεφάλαιο δεν βλέπω κανένα λόγο να θέλει να είναι στην Ε.Ε. Όμως αυτή η συζήτηση - που η αριστερά την αποφεύγει όπως ο διάβολος το λιβάνι - δεν μπορεί να γίνει στο πόδι.
Απ' ότι κατάλαβα πάνω κάτω λες πως τα τρία βασικά αστικά κόμματα πράττουν ενάντια στα συμφέροντα των πιο ισχυρότερων μερίδων του ελληνικού κεφαλαίου που απ' ότι λες δεν έχουν κανένα λόγο να είναι στην ΕΕ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο Κράτος που είναι ο συλλογικός καπιταλιστής και ο πολιτικός εκφραστής των συμφερόντων της αστικής τάξης τι.. λέει; Μέσα ή έξω απ' την ΕΕ;
Οι ιδεολογικοί μηχανισμοί του κράτους τι λένε για την πιθανότητα εξόδου απ' την ΕΕ; Μήπως ότι θα γίνουμε.. Αντίγκουα ή "Αλβανία του Χότζα";
Kαι ΟΚ είναι αλήθεια ότι αν μια οποιαδήποτε αστική κυβέρνηση αποφασίσει για τον οποιοδήποτε λόγο να βγάλει την Ελλάδα από την ΕΕ, τα πράγματα δεν θα είναι καλά. Καλύτερα ή χειρότερα δεν είμαι σίγουρος. Πάντως όχι καλά.
Αν βγει μια κυβέρνηση της αριστεράς -λέμε τώρα- τι θα κάνει με το θέμα της ΕΕ;
@Pablo Radia
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ Ε.Ε. συγκροτήθηκε στα πλαίσια μιας καπιταλιστικής ολοκλήρωσης που επέβαλαν οι κυρίαρχες μερίδες του ευρωπαϊκού κεφάλαιου. Η σημερινή κρίση οφείλεται κυρίως σε αντιθέσεις ενδοκαπιταλιστικές και όχι στην παρέμβαση του λαϊκού παράγοντα. Εκείνο που ενδιαφέρει σήμερα την αριστερά είναι πως θα προστατέψει τα συμφέροντα του κόσμου της εργασίας και όχι να ταχθεί στο πλευρό της μιας ή της άλλης μερίδας του κεφάλαιου, που διαχειρίζονται τελικά αυτή την κρίση. Εκτός και πιστεύουμε ότι βρισκόμαστε στα πρόθυρα της κατάρρευσης του καπιταλισμού και είμαστε έτοιμοι για μια σοσιαλιστική επανάσταση...
Σήμερα ούτε οι "ευρωπαϊστές" κατάφεραν να προστατέψουν τον κόσμο της εργασίας, ούτε όμως οι "αντιευρωπαϊστές". Δεν θα πρέπει να δώσουμε να μια πειστική απάντηση σε αυτό το ζήτημα; Το να λέμε ότι όλα τα προβλήματα θα λυθούν άμα φύγουμε από την Ε.Ε, δεν αποτελεί λύση. Και πρώτα απ΄ όλα, αυτή η άποψη είναι μια θέση που δεν την αποδέχονται οι εργαζόμενοι. Και θα πρέπει να προβληματιστούμε γιατί. Δεν αρκεί η εξήγηση ότι ο αντίπαλος είναι ισχυρός και δημιουργεί "ψευδή συνείδηση" στην εργατική τάξη και την χειραγωγεί. Είδαμε τα αποτελέσματα και όρια της αυτής της θεωρίας στον "υπαρκτό σοσιαλισμό" και στον τρόπο με τον οποίο κατέρρευσε...
Το "κόλλημα" που έχει ένα τμήμα της Αριστεράς με "την στάση πληρωμών - έξοδο από την ΕΕ" εκφράζει ακριβώς μια αμυντική στάση απέναντι σε μια πραγματικότητα που δεν μπορούμε να την εξηγήσουμε και προσπαθούμε με δάνεια από το παρελθόν να αντιμετωπίσουμε ένα άγνωστο μέλλον...
Πράγματι ισχύει αυτό που γράφεις: Οι ιδεολογικοί μηχανισμοί του κράτους τι λένε για την πιθανότητα εξόδου απ' την ΕΕ; Μήπως ότι θα γίνουμε.. Αντίγκουα ή "Αλβανία του Χότζα"; . Και πρώτο και καλύτερο το ΚΚΕ , το οποίο αυτό που προβάλει ως όραμα για τον σοσιαλισμό ο κόσμος αντιλαμβάνεται ότι η "Αλβανία του Χότζα" ήταν χίλιες φορές καλύτερη από την σοσιαλιστική Ελλάδα του Μαϊλη και της Παπαρήγα...
Όσο, αν βγει μια κυβέρνηση τη Αριστεράς και έρθει στα πράγματα, τότε για το θέμα της Ε.Ε θα κάνει το καλύτερο δυνατό! Προς το παρόν όμως δεν έχω ...τέτοιες μεταφυσικές ανησυχίες! Εδώ δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε να έχουμε κοινή εκλογική παρουσία στις δημοτικές και περιφερειακές εκλογές και θα γελάει πάλι ο κάθε πικραμένος με την πολυδιάσπαση της Αριστεράς και εσύ ονειρεύεται κυβερνήσεις της Αριστεράς;
Εδώ δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε να έχουμε κοινή εκλογική παρουσία στις δημοτικές μέσα στο ΣΥΡΙΖΑ θα μπορέσουμε να συμφωνήσουμε και με άλλους; Και ποιοι είναι "αυτοί που μέσα στο ΣΥΡΙΖΑ και την ΑΝΤΑΡΣΥΑ που προτιμάνε τον σύντροφο Παναγιώτη Λαφαζάνη"; Γιατί συνεχίζουμε αυτά τα διασπαστικά σενάρια αφού ο ίδιος ξεκαθάρισε ότι μπορούν να βρεθούν "καλύτεροι υποψήφιοι που θα εκφράζουν και τον ΣΥΡΙΖΑ και τον ΣΥΝ και σε αυτή την κατεύθυνση γίνονται οι προτάσεις και ελπίζω να ευδοκιμήσουν».
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίμαι ο «ανώνυμος» στον οποίο έγραψες ό,τι έγραψες σαν άλλος Φώτης Παπούλιας. Δεν με έθιξες. Άσε με να πιστεύω ότι οι μεταφορές επί ΕΣΣΔ, ήταν ασφαλέστερες των καπιταλιστικών χωρών, κι εσύ πίστευε το αντίθετο. Αυτό που με προβληματίζει είναι ότι πασχίζοντας- κάτι το θεμιτό- να διαφοροποιηθείς από το ΣΥΝ, καταλήγεις στα συμπεράσματα του ΣΥΝ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚανείς βρε αδερφή (ΕΟΣ) δεν σου είπε ότι ετοιμάζεται για «σοσιαλιστική επανάσταση» ή για «κυβέρνηση αριστεράς», εκτός ίσως από τις φαντασιόπληκτες τσιπροσυνιστώσες. Ωστόσο, η απλή αντίσταση στο ΔΝΤ, την οποία προωθείς, δεν αρκεί. Για την ακρίβεια, δεν εμπνέει. Γιατί ο άλλος να ρισκάρει να απολυθεί (απεργώντας) και να καταστραφεί,όταν ξέρει ότι και η προτέρα- προ ΔΝΤ- κατάσταση ήταν μίζερη; Άρα, ο σημερινός αγώνας δεν πρέπει να μείνει μόνο αμυντικός. Συνδυασμός ενεργητικής άμυνας και επίθεσης, το λένε στο στρουμφοχωριό μου. Το ΕΑΜ πιχι δεν έγινε μόνο για την εκδίωξη των Ναζί. Δεν έγινε, βέβαια, ούτε για την άμεση σοσιαλιστική επανάσταση. Αλλά σαφώς, έθιγε το ζήτημα της θανάτωσης της αντιπαραγωγικής ψωροκώσταινας, μέσω, πρώτ’ απ’ όλα, της απαλλαγής της από τους ξένους βιαστές της.
Σχετικά με τις κατακτήσεις που λες ότι «δεν προέκυψαν μόνο από «λαϊκούς αγώνες», πάλι φέρεσαι σαν στέλεχος ΣΥΝ/τσιπροΣΥΡΙΖΑ. Κι αυτό γιατί δεν σκέφτεσαι ούτε τις διεθνείς συνθήκες που επέτρεπαν τις κατακτήσεις, χωρίς καν να κουνήσουν το δαχτυλάκι τους οι εργάτες, που λέει ο λόγος. Το γενικότερο κλίμα είναι που υποχρεώνει την αστική τάξη να κάνει παραχωρήσεις (ή και πραξικοπήματα). όταν το 6ήμερο καταργήθηκε προς χάριν του 5ημέρου στην Ελλάδα, αυτό δεν έγινε λόγω του ότι υπήρχε κάποιο «οργανωμένο πρωτοπόρο απόσπασμα του προλεταριάτου» στην Ελλάδα το οποίο θα «ηγείτο της επανάστασης την οποία θα οργάνωνε». Εξάλλου, το..προλεταριάτο προτού προβεί σε δράση, κάνει μια «δοκιμή δυνάμεων». Κάποιες φορές, αρκεί και μόνο αυτή.
Τέλος, ακόμα και το παράδειγμα που έφερες για το τραπεζικό-ασφαλιστικό σύστημα, είναι και αυτό μονόπλευρα ειδωμένο. Στάθηκες μόνο στο θετικό στοιχείο και δεν είδες ότι και από την πλευρά της ασφάλισης, ο «προλετάριος» γδέρνεται, και από την πλευρά του κόστους κτήσης οχήματος γδέρνεται, χρήσης του δρόμου (κακοτράχαλου, άμα γουστάρει ο κατασκευαστής), και, γενικά, φαίνεται αγνοείς ότι στην εποχή του ιμπεριαλισμού, το τραπεζικό σύστημα συγχωνεύεται με το βιομηχανικό, και δημιουργούν το χρηματιστικό. Άρα, για ποια αντίθεση μιλάς, όταν το ένα έχει διαχυθεί στο άλλο. Η αντίθεση δεν είναι π.χ. κατασκευαστικό με τραπεζικό αλλά ομάδες χρηματιστικού κεφαλαίου εναντίον άλλων. Η σχέση σου με τον Πουλαντζά φάνηκε, και μπράβο σου. Η σχέση σου όμως με το Λένιν, αλήθεια, ποια είναι;
ΥστερόΓραφο 1. Η ίδια η ιστορία του ΣΥΡΙΖΑ, αλλά και της αριστεράς γενικά, απέδειξε ότι δεν χρειάζεται απαραίτητα ενότητα όλης της αριστεράς για κυβερνήσεις της αριστεράς. Οπότε, μην τη συσχετίζεις με τις δημοτικές, με τέτοιον τρόπο. Γιατί πιστεύω πως ούτε κι εσύ θες πάλι τα καπέλα του ΣΥΝ στις δημοτικές. Καπέλα, τα οποία, πάντα με πρόσχημα την ενότητα, έρχονται, σε λίγες ημέρες. ΕΡΧΟΝΤΑΙ.Και, αφού, θες δε θες, είσαι δημοφιλής, έχεις ΕΥΘΥΝΗ να μιλήσεις για αυτά, και να αφήσεις τα θεωρητικά. Εμπρός, ό,τι ξέρεις, στο λαό, αμέσως.
ΥστερόΓραφο 2. Μη μου πεις ότι σπάρθηκαν και τσιπροσυνιστώσες ως και την ΑΝΤΑΡΣΥΑ, πηδώ από το παράθυρο (του υπογείου μου).
@ ανώνυμο, 5.56μμ.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜα αυτά τα σενάρια που εξυφαίνονται γύρω από την υποψηφιότητα του Π. Λαφαζάνη δεν σημαίνει ότι γίνονται με την συμμετοχή του και την σύμφωνη γνώμη του, όπως εξάλλου το ίδιο συνέβη και με τα σενάρια υποψηφιότητας της Σ. Σακοράφα…
@ανωνυμο 6:16
ΑπάντησηΔιαγραφή«Πίστευε και μη ερεύνα» λοιπόν για τα μέτρα ασφαλείας του υπαρκτού σοσιαλισμού. Μέρα που είναι (12 Αυγουστου) αξίζει να θυμηθούμε ότι σαν σήμερα το 2000 το σοβιετικού σχεδιασμού K-141 Κουρσκ πήγε στον πάτο της θάλασσας. Τότε ο «ριζοσπάστης έγραφε «Και για το Κουρσκ ... φταίει ο Μπρέζνιεφ!»…
Δεν γνωρίζω αν ο ίδιος ο Μπρέζνιεφ φέρει ευθύνες για αυτό το συμβάν, όμως ο «μαρξισμός» Του σίγουρα φωτίζει την σκέψη σου. Είναι τα παραμύθια …μαρξιστικής φαντασίας που έγραφαν «σοβιετικοί επιστήμονες» κάτω από τον τίτλο «κρατικομονωπολιακός καπιταλισμός». Το ισχυρό σημείο αυτής της δήθεν μαρξιστικής – λενινιστικής θεωρίας δεν είναι αυτό που μου προσάπτεις ότι αγνοώ: αγνοείς ότι στην εποχή του ιμπεριαλισμού, το τραπεζικό σύστημα συγχωνεύεται με το βιομηχανικό, και δημιουργούν το χρηματιστικό. Αυτό εξάλλου είναι κοινός τόπος και για πολλούς αστούς οικονομολόγους…
Το ισχυρό σημείο αυτής της θεωρίας είναι ταύτιση της πολιτικής και οικονομικής εξουσίας. Οι «σοβιετικοί επιστήμονες» λοιπόν που κατασκεύασαν αυτά τα παραμύθια για να ερμηνεύσουν τον καπιταλισμό της δύσης, επειδή δεν είχαν διαβατήριο για να πάνε στους καπιταλιστικούς παραδείσους και να τους μελετήσουν, ενσωμάτωσαν σε αυτή την «θεωρία» ότι έβλεπαν γύρω τους! Δεν μπορούσαν να φανταστούν ότι στην δύση η πολιτική και η οικονομία έχουν πιο …ελεύθερες σχέσεις από ότι στον υπαρκτό σοσιαλισμό. Έβλεπαν λοιπόν τι συμβαίνει στο «κρατικό καπιταλισμό» της ΕΣΔΔ και αυτό το θεώρησαν ότι συμβαίνει με τον καπιταλισμό στην δύση…
Δυστυχώς με αυτόν τον «μαρξισμό» προσπαθεί να ερμηνεύσει την σημερινή κρίση ένα μεγάλο κομμάτι της Αριστεράς και γιαυτό έχει χάσει τον μπούσουλα! Δεν μπορεί -για παράδειγμα -να καταλάβει τις υπαρκτές αντιθέσεις και τον χαρακτήρα τους, ανάμεσα σε πολιτικά κέντρα του καπιταλισμού και κυρίαρχες μερίδες του κεφάλαιου…
Η άλλη όψη αυτού του «μαρξισμού» που πρεσβεύεις είναι ο άκρατος οικονομισμός. Ο οικονομισμός βρίσκεται στην σιωπηρή αναγνώριση της προτεραιότητας των «νόμων» της οικονομίας απέναντι στην πολιτική. Οι πιστοί οπαδοί αυτού του «μαρξισμού» νοιώθουν την φοβερή μαρξιστική/λενινιστική ανάγκη σε όποια πολιτική πρόταση και να κάνουν να προσπαθούν εναγώνια να την έχουν θεμελιώσει σε κάποια «οικονομική ανάλυση». Έχουμε πήξει από «οικονομολόγους» που κάνουν πολιτικές αναλύσεις...
Μέσα σε αυτό το κλίμα πασάρονται και μερικά ψέματα ως προφανείς αλήθειες: Από που προκύπτει ότι είναι «αντιπαραγωγική ψωροκώσταινα» η χώρα μας; Μήπως επειδή δεν μπορεί να πληρώσει τα χρέη της, όπως μας λένε τα παπαγαλάκια της ΕΕ και του ΔΝΤ; Πρόσεξε γιατί με αυτόν τον «μαρξισμό» που υποστηρίζεις θα καταλήξεις κάπου ανάμεσα στον Μ. Καψή και την Λ. Κανέλη…
Υ.Γ. Ως μαρξιστές γνωρίζουμε ότι η «πράξη προηγείται της θεωρίας». Γιαυτό πιστεύω ότι τα «θεωρητικά» χάσματα που χωρίζουν την Αριστερά και τους Αριστερούς δεν θα πρέπει να αποτρέψουν κοινές δράσεις και πρακτικές. Εξάλλου όλη η γοητεία στην πολιτική είναι τα ρίσκα. Για πράγματα που δεν είμαστε 100% θεωρητικά σίγουροι, ας αφήσουμε να τα δοκιμάσουμε στην πράξη. Όσο για τα «καπέλα» μην τα φοβάσαι και μην υποτιμάς τον κόσμο. Υπάρχουν αρκετοί που θέλουν οι ίδιοι να διαλέγουν τι «καπέλο» θέλουν να φορέσουν. Ας τους αφήσουμε να το κάνουν….
Κρίνεις πολύ εύκολα το "μαρξισμό" του ΚΚΕ, αλλά για άλλους "μαρξισμούς" δεν λες κάτι.. Ας πούμε ο Αλαβάνος λέει: "Εμείς θέλουμε το Μέτωπο Αλληλεγγύης του ανέργου, του ιδιώτη, του δημοσίου, του καταστηματάρχη."
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτός ο καταστηματάρχης.. μαρξιστικότατη έννοια δεν νομίζεις; Μπορεί να περιλαμβάνει από τον αυτοπασχολούμενο μικροαστό που διατηρεί μια μικρή οικογενειακή επιχείρηση μέχρι αυτόν που έχει μια αλύσιδα καταστημάτων και υπερεκμεταλλέυται ακόμη και ανασφάλιστους εργαζόμενους..
@Pablo Rabia
ΑπάντησηΔιαγραφή1. Μπροστά στην ...μαρξιστικότατη "ΠΛΟΥΤΟΚΡΑΤΙΑ" που μας τσαμπουνάει καθημερινά το ΚΚΕ, το "καταστηματάρχης", που είπε κάποια στιγμή ο Αλαβάνος, είναι ένα μικρό πταίσμα. Μην μπερδεύουμε τις βούρτσες με τις…
2. Μακάρι να ήταν οι κοινωνικές διακρίσεις τόσο καθαρές όσο τις περιγράφεις: από τον αυτοαπασχολούμενο μικροαστό που διατηρεί μια μικρή οικογενειακή επιχείρηση μέχρι αυτόν που έχει μια αλυσίδα καταστημάτων και υπερεκμεταλλεύεται ακόμη και ανασφάλιστους εργαζόμενους… . Κι όμως, αυτός ο «αυτοαπασχολούμενος μικροαστό που διατηρεί μια μικρή οικογενειακή επιχείρηση» έχει συνήθως στην δούλεψή του και ένα – δυο μαύρους ανασφάλιστους και πολλές φορές τους εκμεταλλεύεται χειρότερα απ’ ότι ο εκμεταλλεύονται οι πολυεθνικές και τα μονοπώλια τους εργαζόμενους τους. Επίσης μην ξεχνάς και την περίπτωση εργαζομένων που ανήκουν στην «εργατική τάξη της μισθωτής εργασίας», εκμεταλλεύονται και κανένα οικονομικό μετανάστη να τους καθαρίζει το σπίτι ή να τους μαζεύει τις ελιές στο χωράφι…
Μικρό πταίσμα, ε; Αν το είχε πει το ΚΚΕ ή ξέρω ΄γω ο Τσίπρας τι θα έλεγες;
ΑπάντησηΔιαγραφήhttp://www.marxistbooks.gr/metopo.htm
εδώ ένα κείμενο του.. εθνικοσοσιαλιστή Πουλιόπουλου ο οποίος συχνά χρησιμοποιούσε την έννοια της "πλουτοκρατίας που καθημερινά μας τσαμπουνάει το ΚΚΕ".
Όσον αφορά τη δεύτερη παρατήρησή σου να την κάνεις και στον Αλέκο για να αποφέυγει άλλη φορά τέτοια.. μικρά πταίσματα.
εοσ γιατί αφαίρεσες το "μελών" από τον τίτλο;
ΑπάντησηΔιαγραφήυπάρχει στην ανάλυση σου μια προσπάθεια να ταυτίσεις όσους σου κάνουν κριτική από αριστερά με το ΚΚΕ ....προφανώς θεωρείς ότι το ΚΚΕ είναι για τον καιάδα και η άποψή του για τα σκουπίδια , πράγμα κάπως "σταλινικό" από κάποιον που βγάζει σπυράκια όταν ακούει ΣΤΑΛΙΝ (παράδοξο).Για την προτεραιότητα ή βαρύτητα της οικονομίας μάλλον πρέπει να μην είσαι τόσο απόλυτος , αυτό απέδειξε και η ιστορία της Δύσης όσο και της Ανατολής.Μπορείς να μελετήσεις τις αλλαγές στην ηγεσία της αμερικής τα τελευταία χρόνια και να διδαχθείς πολλά.Για τα καπέλα ή τα "καπέλα" σε βλέπω χαλαρό και χαίρομαι γιατί ο δικός σου χώρος είναι αυτός που σφάζονταν και σφάζεται ακόμη και τώρα για την δημοκρατική συγκρότηση....τέλος πάντων σύντροφοι και εδώ και σε άλλα μπλογκ το θέμα μας είναι η πραγματική μας δράση στο κίνημα αλλά και το λιθαράκι που ο καθένας μπορεί να βάλει στην θεωρητική αναζήτηση που έχει αρχίσει ...εδώ και χρόνια. καλή αντάμωση στο μακρύ αυτό ταξίδι.
δ.π.
@Pablo Rabia
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ χρήση της λέξης «ΠΛΟΥΤΟΚΡΑΤΙΑ», δεν είναι μόνο προνόμιο του ΚΚΕ και Πουλιόπουλου! Την έχουν χρησιμοποιήσει και άλλοι σε κάποια κείμενά τους ή λόγους τους. Σου αναφέρω μερικούς από τους ..φίλους μου για να μην παρεξηγηθώ και πάλι: την ΚΟΕ, και τον Α. Αλαβάνο. Όμως αυτοί, και αρκετοί άλλοι που έχουν χρησιμοποιήσει κάποια στιγμή αυτή την λέξη,δεν την έχουν κάνει σημαία και σύνθημα τους όπως το ΚΚΕ. Σύνθημά το πόλεμο ενάντια στην "πλουτοκρατία" το έχει κάνει επίσης και η ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ…
Επί της ουσίας τώρα, η χρήση αυτή της έννοιας δεν έχει καμία σχέση με τον μαρξισμό που συγκροτείται ως θεωρία με την χρήση άλλων εννοιών όπως, κατοχή μέσων παραγωγής, χρήμα, μισθός, υπεραξία, Επίσης η αστική τάξη δεν προσδιορίζεται από τον «πλούτο» που κατέχει αλλά τα «μέσα παραγωγής». Άλλος είναι ο «πλούτος» που έχει ένας εργαζόμενος ως κατάθεση σε μια τράπεζα η ως πολίτιμα αντικείμενα κρυμένα στο σεντούκι του, άλλος είναι ο «πλούτος» που κερδίζει ένας καπιταλιστής από την εκμετάλλευση της εργατικής δύναμης, και άλλος είναι ο «πλούτος» που συγκεντρώνει ένας έμπορας από την διαφορά αγοράς και πώλησης εμπορευμάτων. Όλοι αυτοί οι «πλούτοι» δεν είναι το ίδιο πράγμα κοινωνικά. Ο «πλούτος» προϋπήρχε ως στοιχείο που χαρακτήριζε και τους κοινωνικούς σχηματισμούς πριν από την εμφάνιση του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής και πιθανόν να υπάρχει και στον …κομμουνισμό, στον οποίο δεν θέλουμε να υπάρχουν «φτωχοί» άνθρωποι αλλά «πλούσιοι». Όμως στον κομμουνισμό δεν θα έχουμε «κεφαλαιοκράτες». Σήμερα, που είμαστε ακόμα στην εποχή του καπιταλισμού, η ταύτιση των «πλουσίων» με τους «καπιταλιστές» είναι ένα απλοϊκό ερμηνευτικό σχήμα κατάλληλο μόνον για λαϊκισμούς που χρησιμοποιούν συχνά κόμματα όπως το ΛΑΟΣ…
@δ.π.
ΑπάντησηΔιαγραφή1. Το "μέλη" αφαιρέθηκε, γιατί όπως έχουν εξελιχθεί τα πράγματα στον ΣΥΡΙΖΑ είναι από «καινό» που ήταν κάποτε σήμερα έχει πλέον γίνει …«κενό»
2. Από τα υπόλοιπα που γράφεις κρατάω την κατάληξή σου, με μια υποσημείωση: Η αριστερά του 21ου αιώνα ή θα είναι αμεσοδημοκρατική ή δεν θα υπάρξει…